Non ho intenzione di accendere polemiche Frank, anche a me va bene il modellismo in autocostruzione mirante a far vedere l'aspetto esteriore..ma per me, prima dei modelli (d'epoca e non) e dei trattati di modellismo, viene la logica. E siccome non esistono gli originali (inconfutabili), quello che per te è un errore, per me - pur rispettando il tuo punto di vista - è la soluzione strutturalmente più corretta..:) ciao

:) Caro Ste , lo non voglio convincerti di niente , la logica che a te e a me piace tanto dice che se c'è una battura , questa serve a qualcosa no? pensaci, mica i carpentieri stavano li a perdere tempo:) comunque ho capito che ti piace avere l'ultima parola:D ma io la dico prima di te (quella del vocabolario) Zuzzuellone Ah Ah ah ... non te la prendere si scherza , se ti offendi eviterò di essere ospite nel tuo post. PS gli originali inconfutabili ci sono basta vedere i piani del victory, constitution, le ricostruzioni del batavia, zeven provincien ed altro . ciao

Caro Frank, ci vuole ben altro che qualche battuta perchè mi senta offeso..ergo continua tranquillamente ad intervenire nel mio wip come e quando vuoi..a me interessa solo fare modellismo secondo i miei criteri, per cui non starò a spiegare ulteriormente perchè secondo me le cose stanno diversamente, ergo l'ultima parola te la lascio volentieri..anche se "zuzzerellone" non mi pare (ma potrei sbagliarmi) una spiegazione particolarmente motivata..:winker:

:) Ste la battuta era per sdrammatizzare, io ti rispetto come persona e ti trovo simpaticissimo (ho visto la tua foto ) se fossimo concittadini probabilmente diventeremmo amiconi, comunque fare modellismo secondo i tuoi criteri può essere valido solo se quello che costruisci lo tieni per te, ma se lo mostri su un forum il discorso cambia , e anche se non dobbiamo gareggiare , quello che trasmettiamo dev'essere veritiero , con questo considero chiuso il discorso , personalmente non ho la vocazione nè del martire nè del missionario, tu hai i tuoi criteri io le mie valutazioni , e amici più di prima .:) Ciao

Concordo: tu ed io abbiamo i nostri personali criteri e le nostre personali valutazioni su quanto mostrato da altri..:winker: ciao

:) Ok dopo la nostra coinvolgente discussione speriamo che stanotte non sogno di costruire modelli di carretti con le ruote quadrate :) ciao Stefano spero di conoscerti di persona un giorno insieme agli altri amici del forum per farci una bella rimpatriata. ti saluto . con simpatia Franco Trionfante :)

Carissimi Amici, perchè - piuttosto che "litigare", magari restando ognuno sulle sue posizioni - non cerchiamo di approfondire la questione della listellatura e della battura: credo che il tema sia estremamente interessante. Sulle navi vere (vascelli, galeoni, ma anche imbarcazioni da diporto, leudi, eccetera) il fasciame finiva "a morire" sul diritto (non creando uno scalino per l' esistenza di una sottostante battura sul pezzo e lato di diritto interessato sia di poppa che di chiglia) o piuttosto si sovrapponeva al diritto e alla chiglia !? Questo mi sembra essere il "nodo" da sciogliere, al di à delle battute (e no batture) simpatiche (divertente l' ultima parola "zuzzurellone"). Ritengo che un approfondimento teorico (sulle navi vere a fasciame) sia assolutamente necessario, ed invito anche gli altri Amici modellisti ad intervenire in tema; poi forse è il caso di fare un lavoro monografico da inserire nella relativa sezione del Forum.
Cordialità:tunz6rh:

sono un novellino e non ho capito molto della discussione, "ergo" sono d'accordo con Telese, vediamo qualche galeone vero perché il problema è interessante.

Ho dato un'occhiata sul libro Bassi-Ostan e immagini, disegni e testo sembrano indicare l'assenza di gradini. Una imamgine tratta da autore contemporaneo (Witsen, inizi del '700) mostra un cantiere olandese con vascelli sullo scalo: non solo il fasciame va contro al dritto ma un paio di tavole, le ultime in basso, vanno addirittura a "serrarlo". Metto sia questa immagine che un esploso della zona poppiera, anch'essa tratto dal medesimo testo dal quale è possibile avere un'idea anche degli "spessori" in gioco.

Questa è una proposta concreta e interessante! Io ho premesso di "pensare che.." in base ad un mio ragionamento: ma siccome non ho la verità in tasca (e tantomeno voglio imporla a chicchessia) accetto più che volentieri di mettere in discussione la mia ipotesi attraverso differenti opinioni motivate e verificate..:winker:

Ulisse, il problema è in realtà un falso problema, più volte sul forum si è parlato di libri utili anzi mi pare ci sia una lista di libri utili per il modellista , si facciano avanti quelli che li hanno comprati e sciolgano la questione esprimendosi nel merito buona notte a tutti :)

Io mi permetto di suggerire di guardare più le imbarcazioni reali, vere, a fasciame che non i libri di modellismo: le tecniche di oggi - ovviamente parliamo del fasciame fasciame, e non dei "surrogati" moderni, tipo compensato marino o "fasciame incrociato" alla motoscafo Riva di mogano - a mio avviso sono le stesse dell' 800. I Leudi moderni (ce ne sono parechhi in giro) come sono fatti !!?? Ecco il nodo da sciogliere (vedi il Leudo Leonidas di Iavn Zanchetta).
Cordialità

Se non sbaglio avevi già trattato il discorso delle ultime tavole che vanno a serrare il dritto..ma non ricordo il motivo di questa peculiarità e se era generalizzata..

Temo che i leudi (correggimi se sbaglio), essendo a doppia prua, non siano un elemento utile non avendo un dritto di poppa, o meglio: non hanno un dritto di poppa su cui il fasciame converge in modo lineare..Secondo me il problema va impostato in modo differente a cominciare da una domanda: a cosa serve la battura?
Lungo la chiglia serve ovviamente ad accogliere il torello che altrimenti sarebbe di problematico ancoraggio..serve a prua in presenza di una forte curvatura, sempre per ancorare le teste dei corsi..ma a poppa, con un dritto ed un bracciolo del dritto di modesta curvatura, la battura è indispensabile per ancorare i corsi di fasciame che arrivano quasi paralleli alla chiglia? Secondo me è questo l'aspetto da accertare..

:)Il cosiddetto gradino è considerato negli ambienti modellistici un errore da principianti e madornale per i più esperti . Nessuno ha la verità in tasca nè vuole imporla , gli integralisti lasciamoli fuori dal nostro ambiente, però fare esercizio puramente dialettico su una questione prettamente tecnca verificabile da chiunque con un pò di buona volontà mi sembra quasi voler offendere l'altrui inelligenza. tutti commettiamo errori , in buona fede o per distrazione , persino Frolich ha sbagliato la sfalsatura del fasciame , delacroix nel fleuron ha disegnato un quinto più corto.. ecc. non c'è niente di male nel non accorgersi in tempo di un errore dei piani solo alla dio srl non fanno errori , come si dice errare humanum est sed perseverare... comuque c'è in rete un articolo molto ben fatto vi si chiariranno molti dubbi, servi anche ad un mio vecchio amico sulla via di damasco:):):) buon forum a tutti :)