consiglio macchina fotografica

[perru82]

Ciao a tutti!
Magari qui sul forum c'è qualcuno esperto di fotografia e mi può dare una mano.
Io ho una vecchia compatta della kodak e già faceva pena prima...... immaginate adesso dopo 7 o 8 anni. Le foto che sto facendo adesso le faccio con il telefonino ma direi che è arrivata l'ora di prendere una fotocamera nuova. Il problema è....... cosa prendere?
Mi serve una macchina con la macro per fare foto di particolari dei modelli e una macchina che riesca a fare foto ottime anche senza stare sotto la luce del sole, con poca luce e senza usare il flash. Senza spendere una esagerazione, riuscissi a stare sui 250-300 euro sarebbe magnifico.

[Shorts]

una reflex vorresti?
quelle buone partono da circa 450 euro,
nuove a 300 euro sono soldi mal spesi.

tutte le reflex digitali sono composte dal corpo macchina e l'obbiettivo,
se hai un bel corpo macchina ma con un obbiettivo brutto, le foto non verranno di certo belle,
quindi potresti partire con qualche obbiettivo che ti danno i base tipo il 18-55
imparare tutti i piccoli trucchi del mestiere, capisci cosa ti piace fotogrrafare di più e scegli l'obbiettivo adatto a te
ti consiglio di guardare gli usati, con circa 400 euro prendi la 550d usata con pochi scatti e magari se ti va di fortuna con l'obbiettivo che cerchi!

la 550d è ottima, poi i vari obbiettivi li prendi in base alle tue esigenze, più luminosi, grandangolo ecc.

[gct86]

Che kodak hai? Per caso la easyshare cx6330?

[pimini]

Le compatte oggi hanno prestazioni ottime e prezzi abbastanza contenuti (se non si vuol acquista l'ultima uscita, che tanto non ha molto più di quella di 6 mesi fa ... se non qualche milione di pixel, ma oramai siamo arrivati a prestazioni anche eccessive per un uso amatoriale).
Giustamente devi sceglierne una che abbia la messa a fuoco con il macro fino a pochi cm. (molte arrivano a 50 cm, ma non basta), poi una qualità che secondo me è importantissima è di poter impostare la funzione automatica con priorità dei diaframmi o con priorità dei tempi.
Le funzioni automatiche fanno tutto da sole scegliendo il compromesso migliore (per loro) che nella maggior parte dei casi non danno buoni risultati.
Se vogliamo lavorare bene in macro, occorre una buona profondità di campo, cosa che si ottiene solo stringendo il diaframma, anche se i tempi si allungano e occorre una buona base per evitare foto mosse. Solo se possiamo impostare il diaframma, con la funzione di priorità dei diaframmi, riusciamo ad ottene foto il più possibile nitide e a fuoco.
Altrimenti si ottengono le foto troppo spesso sfocate che si vedono postate qui sul forum. Non è colpa di chi le fa, ma del limite dell'apparecchio.
Poi occorre una buona sensibilità in modo da evitare l'uso del flash. Io non uso praticamente mai il flash perchè appiattisce gli oggetti e fornisce un'illuminazione per niente realistica.
Da 45 anni le mie macchine sono Canon, dalle analogiche con obbiettivo intercambiabile che mi hanno sfondato le spalle tanto pesavano (ma allora era tutto metallo e vetro, non plastica ...) alle più recenti digitali. Quindi puoi immaginare quale marca ti consiglio ...
Però anche le rivali Nikon sono ottime.

[lorenzo75]

Ciao perru, se mi permetti vorrei darti un consiglio, prima di tutto con 300 euro una reflex non ce la cavi, poi eviterei perchè poco pratica (tra obiettivi, flash e corpo macchina...accessori, devi portarti dietro sempre uno zaino) e poi se il tuo scopo è solamente quello di fotografare modellini va benissimo una buona compatta, se invece vuoi entrare nel mondo della fotografia allora è un'altro discorso.
Con un badget di 300 euro puoi comprare una buona compatta, come marca da buon canonista non posso far altro che consigliarti una canon, l'importante che abbia la possibilità di intervenire manualmente su tempi e diaframmi. Dai un occhiata anche a questa è una gran macchinetta, unico neo che non salva in raw, panasonic tz20 lumix, che poi e la replica della leica v-lux 30 ma costa la metà. Di listino è 350 ma su pix mania la trovi a 250.
Spero di esserti stato di aiuto, ciao. lorenzo.

[Somis]

Ciao Perru, vedo che ti hanno già risposto elencandoti pregi e difetti delle due principali famiglie di fotocamere, le compatte e le reflex.
Le reflex costano un po' di più delle cifra che hai in mente, mi sembra che nuove si trovino a partire dai 400 euro, in ogni caso dalla tua premessa mi sembra che una compatta possa andare più che bene.
Io ti posso dire la mia esperienza, ho da poco preso una Panasonic Lumix TZ8, come vantaggi è possibile utilizzarla completamente in manuale (priorità apertura, priorità tempi, esposizioone manuale), ha un ottimo zoom, come macro ti puoi avvicinare a 3 centimetri dal soggetto. Come svantaggi con condizioni di scarsa luce non fa foto nitidissime, non ho capito se è nella media delle compatte rispetto alle più performanti reflex, o se è una caratteristica solo della TZ8.
Se vuoi ti posso mandare delle foto a dimensione reale (non ridimensionate per il forum) fatte da me, così puoi giudicare la qualità delle foto essendo sicuro che non sono state manipolate dai vari siti che fanno comparative di prodotti.

[perru82]

allora facciamo un pò di chiarezza!
Una reflex forse sarebbe la spesa migliore ma come hai detto tu Lorenzo, troppo grande, finirei ad usarla solo a casa qualche volta e non la userei mai in giro perchè troppo ingombrante.
Sono uscite quelle nuove macchine mirror less, compatte e con la possibilità di cambiare obiettivo come le reflex normali ma costano parecchio e sinceramente non ho idea di come siano.
Quindi Devo restare su di una compatta, mi hanno consigliato le olympus che hanno delle macro ottime fino ad 1 cm di distanza ma sul resto non ne ho idea.

Gct io ho una kodak V550 da 5megapixel.

[Shorts]

io con la reflex non andavo in giro con il borsone,
solo la fotocamera a tracolla con il suo obbiettivo attaccato

il soffietto per eventuale pulizia della lente,

la batteria è dura seccarla in un giorno, la casa dichiara circa 470 scatti con una carica... sono una marea,

ovvio poi a livello professionale ti porti in giro il borsone con 3/4 obbiettivi per vari scopi con kit pulizia, cavalletti e non so che altro,

se trovi l'occasione te la consiglio,

belle compatte con ottiche itercambiabili conosco solo la Olympus Pen EPL1

Olympus PEN E-PL1 - NERO + OBIETTIVO M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42 MM offerta prezzo Olympus PEN E-PL1 - NERO + OBIETTIVO M.ZUIKO ED 14-42 MM forum manuale

su altri siti la trovi anche a meno

[perru82]

ho guardato le mirroless ma la minima distanza di messa a fuoco che ho trovato è 25cm.
Se uno volesse fare una macro a 1 o 2 cm con questo tipo di macchine che obiettivo deve prendere? Non li ho trovati.

[Antonio20]

Ciao Perru,
anch'io, come molti degli amici che mi hanno preceduto, ti consiglio, per l'uso che devi fare, di optare per una compatta.
Io personalmente ho una Nikon Coolpix che mi consente una messa a fuoco fino a 3 cm.
Per quello che ne so io con 250-300 euro puoi trovare ottime compatte. Sottoscrivo anch'io l'importanza di intervenire sulla impostazione dei tempi e/o diaframmi, ma non ne farei una questione di vita o di morte, a questo livello.
Su Pixmania, ottimo rivenditore online, puoi trovare delle ottime offerte.
Per quanto riguarda i tempi lunghi di posa, e quindi la possibilità di eventuali mossi, io mi trovo benissimo con un minitreppiedi comprato dai cinesi a 5 euro e poi imposto la macchina sull'autoscatto o, con la macchina che ho attualmente, con il telecomando. Io amo molto fare foto di interni di chiese o cripte per studiarne i particolari architettonici e il cavallettino funziona che è una meraviglia.
Ciao a presto
Antonio

[perru82]

mi sà che dovrò per forza accontentarmi di una compatta!
Sabato faccio un salto in un negozio abbastanza fornito qui in zona cosi vedo cosa mi dicono e magari mi possono far provare qualche macchina fotografica.
Una mirror less mi ispirava parecchio ma devo provarne una per capire le foto di piccoli particolari se riesce a farle o no.

[Pennywise]

tra le reflex e le compatte ci sono anche le bridge
sul budget che cerchi tu, io ti sconsiglierei le reflex, ti bastano a mala pena per una entri level e devi anche trovarla di occasione...

non sono esperto di fotografia ma ci ho girato un po' (qualche mese veramente) perchè volevo acquistare anche io una macchina fotografica e alla fine mi sono orientato sulla Canon SX40, uscita da poco, è praticamente la migliore bridge sul mercato, però costa circa 400 euri... io ho voluto prendere una bridge perchè a parità di prezzo una reflex con quei soldi è molto meno versatile a livello di obiettivo, poi questa mi consente di fare filmati in full hd, e ha uno schermo orientabile (cosa che sulle reflex non puoi utilizzare ma devi sempre usare il mirino)

comunque trovi anche bridge a più buon prezzo, o se vuoi qualcosa di poco ingombrante meglio le compatte.
come "parametri" tra una e l'altra, i megapixel sono l'ultima cosa da guardare, è meglio guardare la grandezza del sensore, l'apertura del focale, e magari anche i tempi di esposizione che puoi impostare

[pimini]

Originariamente inviata da perru82

mi sà che dovrò per forza accontentarmi di una compatta!

Per uso amatoriale una compatta non è una soluzione di ripiego!
Una volta era necessario avere una reflex per vedere esattamente cosa si inquadrava e per la messa a fuoco (che era solo manuale).
Adesso sulle macchine digitali si vede chiaramente sul display cosa si sta inquadrando e (se si vuole) un sacco di altre informazioni.
L'unica differenza sostanziale con la reflex è la possibilità di cambiare gli obbiettivi, cosa che sulle compatte non è possibile. Ma gli obbiettivi attuali delle compatte hanno una vasta gamma dal medio-grandangolo al tele, inoltre molte hanno anche lo zoom elettronico che arriva spesso oltre 10x.

Io ho una Canon Power Shot SX110IS, ha un ottimo obbiettivo luminoso (come già detto non uso quasi mai il flash anche in situazioni di liuce critica - vedi le fotto fatte al NMM di Londra), con la funzione macro arrivo fino a pochi cm (dai un'occhiata alle foto allegate). L'ho acquistata circa 3 anni fa e pagata, se ricordo bene, 280 euro. Adesso sicuramente ci sarà una versione più recente e con migliori prestazioni.

La mia reflex giace in un cassetto da anni e non la uso più, per l'uso che faccio in viaggio o in casa per i miei lavori non ne sento la mancanza ....

Non sono invece d'accordo con Penny riguardo alle bridge, sono più grandi e pesanti di una compatta (non puoi mettere in tasca una bridge mentre una compatta sì) ma non hanno la possibilità di montare obbiettivi intercambiabili come sulle reflex. Per cui secondo me (ripeto, è un'opinione strettamente personale) sono degli ibridi che hanno più lati negativi che positivi.

[perru82]

sulle bridge ti dò pienamente ragione! Non ne vale la pensa o si fà il passo e si prende una reflex come si deve ma per l'uso che ne faccio io sarebbero soldi buttati via oppure vado su una bella compatta e non ho nessun problema di macro visto che arrivano anche ad 1 cm di distanza.
Sono solo curioso di andare a vedere e provare le mirror less.

[Pennywise]

sicuramente dipende dall'utilizzo che uno ne deve fare, per quanto mi riguarda ho un telefonino che fa già delle discrete foto con fotocamera da 5mp, quindi se sono in giro e non ho una macchina fotografica uso quello, se invece vado da qualche parte che so che devo fare foto, le voglio fare bene, anche portandomi dietro il bagaglio...

se uno invece ha interesse ad avere la macchina fotografica sempre dietro è ovvio che si deve "accontentare" di qualcosa di più piccolo e maneggevole, a me però interessava anche e sopratutto lo zoom, che sulle compatte si ferma a valori molto modesti

per una "reflex come si deve", che faccia video in full hd come la mia, e con obiettivi che spaziano dal 27mm all'840mm come la mia, voglio vedere se ti bastano 400 euro