La "piccola" Nina

[felipe.max]

Originariamente inviata da Black buccaneer

Si ma anche loro, però!..
..ora hanno pure il problema della teca!!.

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

Inviato con il mio MRD-LX1 - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[AldoZ24]

Originariamente inviata da Black buccaneer

Sto lavorando alla scialuppa o "battello" come la chiama Winter.
Sto montando uno dei quattro mini kit, molto mini, acquistati anni fa alla Master Korabel e Falkonet. Questa, in particolare, è della Falkonet e promette proprio di diventare un piccolo gioiello, tanto è stato curato il progetto.
Devo dirvi che, a malincuore, verrà fissata sulla coperta a rovescio, nascondendo tutto il bendidio che immaginate ma, don't worry, prima della malefatta posterò le foto complete di ogni dettaglio.
Il perché di questa scelta è presto detto: la barchina è del XVII secolo e la relativa architettura poco c'entrerebbe con la Piccola ma il problema principale è la scala di 1:72 Falkonet contro 1:50 dichiarata dal piano del mio modello.
Distanza tra banchi e tra scalmi salterebbe subito all'occhio ma..non se la barchina è capovolta! Per fortuna il rapporto tra larghezza e lunghezza è soddisfacente e ben si adatta agli spazi della coperta ma non indugiate troppo sulla larghezza dei corsi di fasciame , tanto barili e scialuppe, si sa, sono di tutte le dimensioni, in barba alla scala.
Saluti
Allegato 428453Allegato 428454Allegato 428455

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

Buongiorno Black,

ogni tanto mi metto alla ricerca di info per mettere a punto alcune idee.. stavo vedendo anche la tua barca della Santa Maria e mi piacerebbe approfondire un paio di aspetti.

Quell'altra realizzazione ha lo scafo a clinker mentre in questa che stai preparando lo scafo è liscio, secondo voi quale potrebbe essere la realizzazione corretta? Voi avete qualche riferimento storico?

E soprattutto, il tavolato per il fondo della barca, vedo che molti, forse tutti, i modelli delle barche di servizio hanno le tavole che si sviluppano secondo la lunghezza della barca (nel caso della Santa Maria sono anche modellate secondo la forma della barca, cosa che mi sembra abbastanza poco pratica per un mezzo di questo tipo) mentre a me sarebbe venuto naturale pensarli trasversalmente, come sono sulle nostre barche da lavoro e da pesca.
C'è in giro qualche riferimento di barche di supporto dove sui vede il dettaglio del paiolato?
È possibile che per una barca che tecnicamente è da esplorazione/guerra/servizio non fosse prevista l'asportazione del fondo come su una barca da pesca e probabilmente sono corretti i disegni con le tavole per il lungo.

A dire la verità lo stesso dubbio mi è venuto anche per la nave madre, volendo fare una rappresentazione della stiva sotto coperta mi verrebbe naturale farla con il tavolato per traverso, pensando che in caso si voglia accedere alla sentina sia più naturale togliere qualche tavola nella zona desiderata, piuttosto che scoperchiare tutto il pavimento per il lungo..
Voi che ne pensate?

Aldo.

[Black buccaneer]

Ciao Aldo, grazie per la questione che poni. Stimolante per fare alcune considerazioni assolutamente elementari, vista la mia esperienza non proprio profonda. Come sai il sistema clinker era già esistente all'epoca dei Vichinghi, che approdarono nel Nuovo Mondo ben prima di Messer Colombo. È verosimile, quindi, che il clinker pensato da Nikitin per la sua barca della Santa Maria sia corretto, anche se non ho documenti che confermino tale particolare veridicità. Quanto alla barchetta Falkonet, come sottolineato, la sua architettura ben diversa, riferentesi alla marina russa del XVIII secolo e non XVII come erroneamente trascritto, non prevede fasciame sovrapposto e questo ovviamente non consente il parallelo con la barca della S. Maria, lo capisco, ma ti giuro che se fosse stato previsto il clinker non avrei nemmeno provato a montarne il kit (6,5 cm di chiglia!). In ogni caso l'ago della bilancia, secondo me, dovrebbe pendere verso il clinker: ricordo di aver visto, tempo fa, qualcosa in proposito e se la ritrovo te la mando..
Il paiolato trasversale...mmah..o barche da pesca o da guerra o da servizio, il drenaggio delle "acque di sentina" o il calpestio del fondo senza incespicare tra i madieri è un problema per tutte. Ora rimuovere una singola tavola trasversale è certamente pratico per una barca ma per una nave madre, come consideri, ammetto che mi sembra un po' esagerato: in una "madre" quei madieri sono ben di più di quelli della sua barca con tutto ciò che ne consegue. Rimuovendo una singola tavola trasversale avresti accesso ad uno solo o a parte di esso, degli innumerevoli settori tra i madieri. E comunque un paiolato longitudinale non arriverebbe da poppa a prua in un'unica tavola anche in una nave piccola..
Quanto sopra è solo un mio ragionamento non supportato da nessuna conoscenza speciale, per questo sarebbe bello sentire i pareri di gente ben più esperta che tutti sappiamo bazzicare in questo "forum popolare".
Grazie ancora ad Alduccio per la straordinaria opportunità che sta offrendo a tutti noi!

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[AldoZ24]

Originariamente inviata da Black buccaneer

Ciao Aldo, grazie per la questione che poni. Stimolante per fare alcune considerazioni assolutamente elementari, vista la mia esperienza non proprio profonda. Come sai il sistema clinker era già esistente all'epoca dei Vichinghi, che approdarono nel Nuovo Mondo ben prima di Messer Colombo. È verosimile, quindi, che il clinker pensato da Nikitin per la sua barca della Santa Maria sia corretto, anche se non ho documenti che confermino tale particolare veridicità. Quanto alla barchetta Falkonet, come sottolineato, la sua architettura ben diversa, riferentesi alla marina russa del XVIII secolo e non XVII come erroneamente trascritto, non prevede fasciame sovrapposto e questo ovviamente non consente il parallelo con la barca della S. Maria, lo capisco, ma ti giuro che se fosse stato previsto il clinker non avrei nemmeno provato a montarne il kit (6,5 cm di chiglia!). In ogni caso l'ago della bilancia, secondo me, dovrebbe pendere verso il clinker: ricordo di aver visto, tempo fa, qualcosa in proposito e se la ritrovo te la mando..
Il paiolato trasversale...mmah..o barche da pesca o da guerra o da servizio, il drenaggio delle "acque di sentina" o il calpestio del fondo senza incespicare tra i madieri è un problema per tutte. Ora rimuovere una singola tavola trasversale è certamente pratico per una barca ma per una nave madre, come consideri, ammetto che mi sembra un po' esagerato: in una "madre" quei madieri sono ben di più di quelli della sua barca con tutto ciò che ne consegue. Rimuovendo una singola tavola trasversale avresti accesso ad uno solo o a parte di esso, degli innumerevoli settori tra i madieri. E comunque un paiolato longitudinale non arriverebbe da poppa a prua in un'unica tavola anche in una nave piccola..
Quanto sopra è solo un mio ragionamento non supportato da nessuna conoscenza speciale, per questo sarebbe bello sentire i pareri di gente ben più esperta che tutti sappiamo bazzicare in questo "forum popolare".
Grazie ancora ad Alduccio per la straordinaria opportunità che sta offrendo a tutti noi! Allegato 428585Allegato 428586

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

So bene che la lavorazione a clinker è, forse, più antica rispetto a quella a paro e proprio per questo mi è sorto il dubbio, in una marineria in cui per le grandi navi si era già transitati alla lavorazione a paro (probabilmente obbligata al crescere delle dimensioni) mi chiedevo se avesse senso che per gli scafi più piccoli si usasse ancora la tecnologia più antica. Ma forse proprio la questione delle dimensioni potrebbe aver fatto decidere tra l'una e l'altra.

Le mie considerazioni nascono dal pensiero che alcune tecniche, in particolare quelle legate ai saperi dei mastri d'ascia fossero diffuse, in modo abbastanza uniforme in tutto il mediterraneo ed in questo senso mi avrebbe fatto piacere pensare che ci fosse qualcosa in comune fra le architetture di un piccolo gozzo da pesca e quella di un tender di una nave da esplorazione o da carico ma anche con quella di un leudo e salendo fino alla caravella stessa che, che banalizzando all'estremo, non sembra molto diversa da un grosso leudo. Non così più grossa poi, visto che in un lavoro che ho trovato on-line si parla di caravelle anche a partire da 18m, che non è molto di più di un bel leudo.. La Nina era 21m.

Per il fondo delle navi, non saprei, certo le tavole anche messe per il lungo non sarebbero continue lungo tutta la nave ma immagino una stiva piena di carico, botti, ed altri materiali del carico ed il lavoro necessario per accedere alla sentina in caso di necessità anche nel caso in cui le tavole fossero interrotte ma sempre per il lungo. Probabilmente l'errore sta nel pensare che fosse veramente necessario accedere al di sotto, forse le pompe di sentina erano sufficienti allo svuotamento senza accedere fisicamente come si fa in una barca da pesca.

Sullo stesso tema ho rivisto anche la discussione sulla barca dei santissimi apostoli, lì mi ha colpito il fatto che il fondo, sempre posato per il lungo, segua la forma interna dei madieri, che in quel caso è piuttosto stellata, fornendo un piano di calpestio assolutamente incompatibile con la deambulazione dell'equipaggio...

Grazie comunque per la risposta e scusami se sono intervenuto nella tua discussione, era un po'che volevo approfondire questo tema ma non avendo una build in corso non sapevo dove inserirmi.

Aldo.

[Black buccaneer]

Aldo, in questa discussione puoi intervenire quando vuoi. Considera che essere spinti da questa passione avendo la fortuna del supporto robusto della propria materia grigia è quanto di più sublime si possa trovare in questi spazi.
Aspettiamo famelici altri interventi.


Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Black buccaneer]

Saldature ultra micro! L'emoj ride ma gli occhi abbisognano di un po' di riposo *. Lo so che prima o poi la pagherò..

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Black buccaneer]

Un doveroso segno di riconoscenza a Salvatore (Sam 59), senza la cui competenza non avrei mai imparato a fare i cardini..

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Black buccaneer]

Finita. Grazie Falkonet.

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Rob70]

Bellissima. Veramente un piccolo gioiello

Inviato con il mio SM-A405FN - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[felipe.max]

Bella! Sempre bravo il Franco

Inviato con il mio MRD-LX1 - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Black buccaneer]

Ciao. Come per i capodibanda presentati qualche settimana fa anche per il sagomaggio del secondo fasciame ho utilizzato il "metodo dello scotch". Gli attrezzini usati per fissare fasciame e cinte, parecchio pratici, per chi fosse interessato sono della Micro Mark.
I legni, già detto, sono mogano e padouk ed offrono una base cromatica buona per il risultato che, dopo sottile coloritura, ho in mente per questo modello.


Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[giocomail]

Originariamente inviata da Black buccaneer

Ciao. Come per i capodibanda presentati qualche settimana fa anche per il sagomaggio del secondo fasciame ho utilizzato il "metodo dello scotch". Gli attrezzini usati per fissare fasciame e cinte, parecchio pratici, per chi fosse interessato sono della Micro Mark.
I legni, già detto, sono mogano e padouk ed offrono una base cromatica buona per il risultato che, dopo sottile coloritura, ho in mente per questo modello.
Allegato 429067Allegato 429068Allegato 429069Allegato 429070Allegato 429071Allegato 429072Allegato 429075Allegato 429076Allegato 429077Allegato 429078Allegato 429079

Interessanti gli attrezzini, trovansi dove? Per il resto ottimo lavoro. Buon prosieguo

[Black buccaneer]

In risposta alla giocomailiana domanda...indirizzo pe e website. Occhio ai costi doganali

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Rob70]

Lavoro come sempre accurato e ho trovato davvero molto interessante i prodotti della Micro Mark. Ci sono degli articoli molto interessanti.

Inviato con il mio SM-A405FN - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[Black buccaneer]

Sempre lieto di essere utile..

Inviato con il mio M2003J15SC - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net