Ciao Vecchiodelmare, ho omesso di precisare che i casseri di prua e poppa pare (dico "pare" perché le istruzioni mi pare tacciano sul punto, anche se devo ancora analizzarle e non ci sono viste in prospettiva, ma dalle foto di copertina parrebbe proprio che la situazione sia questa) che non siano chiusi da pareti, e in ogni caso si vedrebbe l'interno attraverso i sabordi.

Ciao Griso, ho dato un'occhiata ad alcune foto del fly, e in effetti sia il castello che il cassero hanno un'impavesata appena accennata al di sotto del capodibanda..peraltro si vede bene la colorazione in rosso del sottile spazio fra il ponte ed il capodibanda dipinto in nero..
Ho notato anche che non ci sono paratie fisse che chiudano cassero e castello, ragion per cui il rivestimento interno delle murate da prua a poppa diventa obbligatorio (così come la sua colorazione in rosso) in quanto la parte di coperta sottostante al castello ed al cassero è visibile non solo dai sabordi ma anche dalla parte centrale del ponte..

PS:
Ho notato anche un particolare del fly (che ti ho evidenziato in foto) che costituisce un semplice abominio: ovvero la doppia timoneria rappresentata dalla barra e dalla ruota, unite da un sistema di paranchi a vista sul cassero: è una soluzione del tutto irreale. Del genere: o la barra o la ruota.
Nella realtà la barra del timone con relativo agghiaccio si trova all'altezza della losca del timone (a livello del ponte di corridoio) ed è lì che è sistemato l'insieme dei paranchi che portano i tiranti del timone - verticalmente - al tamburo della ruota.
La soluzione proposta da Amati (riscontrata anche in altri kit) è semplicemente una "dimostrazione" a vista del funzionamento barra-ruota del timone, spostata dall'interno dello scafo all'esterno (per poter essere vista) ma del tutto irreale oltre che ridicola..capisco una soluzione del genere in un modellino "educational"..ma nel caso del Fly significa trasformare un valido modello in un giocattolo...............
Ti consiglio caldamente di valutarlo bene prima di procedere secondo le istruzioni..

Eh, si, me n'ero accorto anch'io, della duplicazione ruota-barra ...
Devo dire che non avevo approfondito la questione, trovandomi all'inizio della costruzione, anche se, lì per lì, mi era venuto da pensare che la barra fosse prevista come dispositivo "di rispetto", ovvero che l'imbarcazione dovesse timonarsi a mezzo tuota, salvo ricorrere alla barra (di azionamento certamente meno "amichevole", data la mancanza di demoltiplica) nel caso di avarìa della ruota (in effetti, mi pare che su alcune imbarcazioni moderne sia prevista una sorta di "barra di rispetto).
Ma se fossi in me, tu che faresti ? Elimineresti la ruota o la barra (considera che la nave doveva essere di 52 m circa, F.T.) ? Ovvero, sposteresti la barra sotto il ponte (se ho capito quel che dici - e non ci giurerei :confused:), la barra esisteva davvero, ma era posta sotto il ponte di poppa all'interno del cassero) ?
C'è da dire che, per quest'ultimo caso, non saprei davvero come modificare le strutture e organizzare le relative manovre ...
Grazie.

La barra di rispetto esisteva eccome, ma a livello del ponte di corridoio, quindi sottocoperta e non a vista.
Al tuo posto io eliminerei in toto la barra a vista (compreso quella specie di "casotto" di copertura). Per la barra di rispetto (che veniva montata solo in caso di necessità) non c'è problema in quanto è totalmente nascosta alla vista.
La sola modifica da fare riguarda i tiranti del tamburo della ruota: è sufficiente praticare due piccoli fori sul ponte, in corrispondenza del tamburo, e farvi passare due cimette che avvolgono il tamburo..
Considerato il periodo storico e le dimensioni della nave escluderei di sopprimere la ruota a favore della barra..

Scusate Amici, rispondo "a caldo" senza avere la documentazione sotto mano; sull' AOTS del Bounty di McKay (il sistema di governo (timone - barra con frenelli di comando/direzione - ruota di timone) è esattamente identica a quella indicata sul Fly dalla Amati, su cui non corcorda Stefano; é possibile che su alcuni vascelli o imbracazioni ci sia il sistema della barra-frenelli-ruota "a vista" sul ponte di coperta del castello di poppa, e non posto sotto coperta (cabina di poppa). Io valuterei con altre immagini ed altri modelli della stessa epoca la cosa ... :ahsisi:
Cordialità

Ciao Ulisse, so bene che anche su altre repliche (Endevour)è montato un sistema analogo..ma al di là dell'esemplificazione del meccanismo a scopo didattico, non mi risulta sia mai esistita una sola nave (vera) con un sistema del genere..del resto basta considerare l'intralcio provocato dal sistema di paranchi sul cassero e la fragilità del sistema stesso per capire l'inconsistenza di un simile sistema su di una nave vera dove la razionalità dei comandi e la sicurezza sono il primo comandamento..
Ben diverso può essere un sistema di paranchi applicato alla barra con la funzione di ridurre lo sforzo applicato alla barra stessa..abbastanza comune in imbarcazioni anche grandi prima della diffusione della ruota..o presente ancora oggi in alcuni panfili "old style" dotati di barra..sistema peraltro posizionato all'estrema poppa del pozzetto!!
Prova ad immaginare di doverti muovere (anche in situazioni di emergenza) su di un ponte largo pochi metri e "tagliato" da cime tesate a ferro ad un piede circa d'altezza dal piano di calpestio..:brig:.. e poi prova ad immaginare i "commenti" dei marinai addetti a manovre da eseguire di corsa..

PS: un piccolo suggerimento: quando ci si trova davanti a situazioni a dir poco "strane" e dissonanti rispetto alla generalità dei casi (e alla logica)..conviene farsi una semplicissima domanda, che suona pressapoco così: " Perchè?"
Spesso (per non dire sempre) si scopre che non esiste alcuna ragione pratica per cui una cosa debba essere fatta diversamente da quel che suggerisce il comune buon senso..
E dopo conviene ricordare la prima e più importante regola in vigore sul mare, da sempre: sicurezza e razionalità..
Sono molti quelli che snobbano questa regola quando van per mare..e sono gli stessi che immancabilmente devono lanciare l'sos quando sono nei guai..:brig:
Ma ai tempi dei velieri erano molto pochi a snobbare la sicurezza..se non altro perchè non c'era la radio a disposizione se capitava di perdere il timone..
Meditate gente, meditate..quando "adorate" le varie anatomy..:brig::brig::brig:

Siccome non mi piace fare affermazioni "granitiche" su qualcosa che non può essere verificato basandomi solo sulle mie personalissime esperienze/competenze, ho studiato un po' il problema ruota/barra in questione..e forse una spiegazione a questa assurdità c'è..
Normalmente l'agghiaccio del timone sta all'interno della losca con il relativo sistema di rinvio dei tiranti alla ruota, il tutto al di sotto della cabina di poppa..nelle navi più grandi la testa del timone si prolunga emergendo all'interno della cabina di poppa con un'ulteriore alloggio per una barra di rispetto, nel caso che l'avaria non riguardi solo il sistema di trasmissione ma anche la barra/agghiaccio normale(vedi cabina poppiera della prima batteria sulla victory)..ma nelle navi medio-piccole, tale prolungamento della testa oltre la barra normale può arrivare a livello del cassero con un alloggio destinato ad una barra di rispetto, normalmente coperto da una piccola struttura (niente comunque a che vedere con quel casotto del kit) facilmente rimovibile per inserire una barra di rispetto azionabile direttamente dal cassero.
Ovviamente tale barra di rispetto non è normalmente inserita e tantomeno collegata alla ruota da alcun sistema di paranchi..
La situazione proposta dal kit può quindi raffigurare unicamente un caso di rottura della barra e del sistema di trasmissione a cui si è posto rimedio inserendo la barra di rispetto sul cassero coadiuvata da un sistema di paranchi dato lo sforzo necessario per manovrarla..ovvero una situazione di emergenza.
Onestamente non mi sembra che ci possano essere altre spiegazioni plausibili..
Resta il fatto assurdo di presentare un piano di costruzione in cui l'emergenza viene presentata come la norma..
Tanto valeva predisporre il montaggio anche di un bigo per alzare un albero di fortuna..visto che in caso di perdita di un albero, era necessario attrezzare un bigo per posizionare un alberetto di fortuna..:brig::brig::brig:

Io sto seguendo l'interessante discussione: se non intervengo è perché - non essendo in grado di apportare un mio parere - sono in attesa di sviluppi ...
Grazie a tutti voi.

Caro griso, il tuo parere è importante a prescindere dalla maggior o minor competenza che tu hai in campo navale..e ti spiego il perchè:
Stiamo parlando di velieri che (tranne victory e constitution) non esistono più..la competenza specifica può valere si e no il 5%..la documentazione (da prendere con le molle) ne vale si e no altrettanto..il resto è dato solo dalla comprensione della funzione di ogni singola parte e dal ragionamento.
Nessuno di noi possiede foto delle navi originali né le ha mai viste..esistono solo piani di costruzione approssimativi per tutto ciò che va oltre le linee d'acqua, e quadri la cui validità è appesa alla bravura e competenza di chi li ha dipinti (tutte da dimostrare). Idem per i cosidetti modelli d'epoca..
Forse i documenti più attendibili sono gli ex-voto ed i modelli costruiti dai marinai imbarcati sui velieri: pur nella limitatezza (scontata)della loro realizzazione, sicuramente sono stati costruiti da chi li conosceva molto bene..
Poi ci sono le repliche: costruite per la realizzazione di film o per far divertire (a pagamento) i turisti..

Esistono invero tanti autori più o meno blasonati che sostengono di essere depositari della conoscenza (e lettori che ci credono ad occhi chiusi): ma questi autori sono solo persone che hanno messo per iscritto i loro ragionamenti a partire dagli stessi documenti che abbiamo a disposizione noi..ragionamenti che vanno dimostrati praticamente e non solo affermati se vogliono essere credibili.
Come vedi è ancora il ragionamento individuale a far la parte del leone..e più sono i ragionamenti singoli, maggiori sono le possibilità di arrivare a delle quasi-certezze.
Mi interesserebbe conoscere il tuo personale parere in materia: nel Forum non c'è obbligo di prova né ci sono giudici..:brig::brig:

Sbagli, io lo sono (giudice ... magistrato, per l'esattezza) :skept::)

Ma visto che mi chiedi di interloquire, a me - riflettendo, stamattina, sulla faccenda - è venuto da pensare che se la ruota (o comunque la centrale di manovra) era (ed è tuttora) normalmente posta in coperta (ovvero, oggi, nel ponte di comando sopraelevato), ciò era (ed è tuttora) dovuto all'esigenza che chi timona - pur eseguendo ordini superiori - possa avere sempre comunque libera la visuale di prua (soprattutto nel caso di avarìa, non necessariamente limitata alle manovre del timone).
Ciò vale certamente per la situazione di regata (data dall'affollamento in partenza e in boa), ma credo che valesse anche per qualunque situazione diversa.
Ma a questo punto - pur condividendo l'idea dell'auspicabile minor ingombro di cime sul ponte - mi chiedo che tipo di libera visuale potesse avere un timoniere chiuso nel cassero di poppa ...
A voi la risposta ... e grazie

Verissimo che la condizione ottimale per timonare è avere una visuale il più ampia possibile..peraltro occorre ricordare che - prima dell'avvento della ruota - la manovra era effettuata tramite la barra franca..e con la barra franca la visuale del timoniere (con la testa all'altezza del tavolato del cassero) era praticamente nulla..né era particolarmente migliore con la ruota, in quanto la visuale del timoniere era abbondantemente ostacolata dalle vele basse..per cui ritengo che manovrare perfino una barra di rispetto seguendo gli ordini di qualcuno situato in posizione più elevata, non dovesse costituire un impedimento poi tanto grave..anche in caso di avaria.
Certamente tutto ciò non ha alcun valore se parliamo di regate..ma occorre ricordare che in regata generalmente al timone c'è lo skipper..con funzioni di comando. Diversamente da quanto accadeva nella marina militare (e non solo) dove esisteva una catena di comando organizzata facente capo all'ufficiale di guardia che si occupava di indicare la rotta al timoniere..sia che quest'ultimo avesse visuale o no.
Oggi, nella moderna marina militare (e mercantile), la timoneria principale è posta - come osservi giustamente - sul ponte di comando con una visuale non limitata alla sola prua..ma ancora oggi la timoneria ausiliaria (d'emergenza) è posizionata nell'interno dello scafo dove di visuale non c'è traccia alcuna..ed esiste sempre la figura dell'ufficiale di guardia che assiste il timoniere in plancia o via interfono in caso di avaria al timone principale.

PS: siccome mi fai osservare che sei un magistrato..ritengo opportuno appellarmi al fatto che l'espressione d'opinione non costituisce reato..:brig::brig:

Quindi, la soppressione della barra dal ponte di poppa potrebbe andar bene ..
A questo punto, riprendo dalla soluzione che mi hai consigliato sopra: ("la sola modifica da fare riguarda i tiranti del tamburo della ruota: è sufficiente praticare due piccoli fori sul ponte, in corrispondenza del tamburo, e farvi passare due cimette che avvolgono il tamburo"): i due
fori non dovrebbero essere piuttosto distanziati per consentire una maggiore capacità di leva a tutta la manovra ?

Quanto al tuo P.S., sta' tranquillo: ho sganciato gli alamari del giudice penale ormai da tempo, ora mi occupo di fallimentare ... :)

Ti allego uno schema di massima del sistema di tiranti a partire dalla barra, e della posizione dei due fori da cui fuoriescono i tiranti che si fissano al tamburo dopo esservisi arrotolati in 5 spire..
Nello schema i pallini rossi rappresentano le carrucole..

... ah, bene, mi sembrava, quindi le demoltipliche sono più di una: a questo punto, penso proprio che sopprimerò la barra (non mi pare proprio che attraverso i sabordi possa vedersi la manovra) e provvederò a praticare i forellini sul ponte.
Come sempre, grazie per l'aiuto !