Sul Vespucci ho manovrato e sono pienamente d'accordo con te!
Però come la mettiamo con il fatto che anche sul disegno dell'Anatomy per l'Endeavour abbiamo una situazione del tutto simile, se non peggio?
E qui non si tratta di disegno fatto alla c... di c... da dei ragionieri invece che da ingegneri navali (con tutto il rispetto per le due categorie professionali, ovviamente!), dal momento che sulla replica è proprio come nei disegni!!! Eppure lo usano, la nave non è un modellone in scala 1:1 per turisti, ma naviga... e non credo che l'argano sia elettrizzato (come non lo sono sul Vespucci, a quanto mi risulti...) o che quando occorre usare l'argano vadano a smontare mezza nave...
Quindi qualcosa ci sfugge, Ste, e anche io non mi ci raccapezzo...
Purtroppo la Merkurij non è sopravvissuta, quindi non si può fare un confronto. Certo, la possibilità di una modifica in fase costruttiva come dici tu, Ste, è più che verosimile...
Anche se fa un po' specie credere che un ingegnere come Osminin abbia fatto un errore così grossolano... al suo attivo ha 12 navi costruite fra il 1819 e il 1829 a Sevastopoli e altre 14 a Nikolaev fra il 1831 e il 1833.
Negli archivi russi esistono ancora i disegni originali, di cui uno del Merkurij autografo di Osminin e datato 9 settembre 1829, cioè 9 anni dopo il varo della nave: se inizialmente ci fosse stato un errore di valutazione, perché ripetere anche in una "revisione" di quasi due lustri più tarda?
Il Merkurij è stato il secondo lavoro di Osminin, nel 1820, dopo il trasporto "Utka" del 1819. Probabile che un eccesso di sicurezza del giovane ingegnere (che all'epoca avrebbe dovuto avere comunque intorno ai 30 anni) gli abbia fatto mettere un argano e degli ostacoli in una posizione non molto consona, ma mi ripeto: perché rifare il disegno dopo 9 anni e ridisegnare lo stesso errore?