(AUTO) Toleman TG183 Dutch GP 1983

[dnracing]

Ring (16-10-2006 10:00 p.m.):
Concordo con te che per giustificare un nuovo kit da parte di un'azienda come Tamiya, non puoi andare al di sotto di un certo numero di pezzi prodotti. Questo, molto probabilmente, comporta delle royalties talmente alte da influire eccessivamente sui profitti della casa produttrice.

Già ci si mettevano i "tabaccai" che fanno gioire altre aziende tipo Studio 27 che, giustamente, producono le decals fill-in.

Ma se consideriamo i rally o il DTM, anche in queste categorie ci sono auto, marche di sigarette, royalties e quant'altro. e allora io mi chiedo, cos'ha di più la F1?

La risposta è altrettanto ovvia: BERNIE ECCLESTONE!

E allora le possibilità sono 2:

A) si piazza una bella bomba a miccia corta nella sala in cui Bernie tiene le sue riunioni (perchè non basta eliminare lui, ma anche la sua filosofia).

B) si cerca di convincere qualcuno ad aprire uno stabilimento in Cina che stampi in barba alle royalties, alla Marlboro e a Bernie.

Perchè mi va bene pagare il dovuto a chi di diritto ma non mi sembra giusto che queste persone se ne approfittino.

Ma poi, qual'è la partecipazione di Bernie ad un kit in plastica? L'autorizzazione a stampigliare il logo della fia o della f1 o delle singole squadre? Mi sembra, sinceramente, una gran ca*ata!!

Mi scuso per lo sfogo, ma era da un pò che rimuginavo su questa cosa.

Bravo "Ring", così mi piace!!!!!!!
Solo che secondo me, l'argomento è un pò più delicato e complesso. Le royalties che richiedono le case automobilistiche, sono una cosa differente dalle richieste della "FIA", e quindi di Ecclestone, rispetto al proibizionismo del fumo. Quest'ultimo, ad esempio, riguarda noi e diversi altri paesi europei, ma non altri paesi oltre oceano, dove si esibisce il circo della F1. Come se in certi posti, non si morisse di cancro per il fumo!!!!!!!
Si potrebbe discutere per giorni, sull'argomento, senza mai arrivare a niente. Perchè, ad esempio, il fumo no e l'alcool si? Queste sono leggi dei paesi........mentre Bernie ne fà di sue, e alla sua maniera. Ti sembra giusto, che da qualche anno, la F1 corra su piste simili a "kartodromi", abbandonando i tracciati più belli e famosi del mondo? I soldi?....si certo, probabilmente!..La sicurezza? Parliamone!!! Moltissimi commentano: ..e ma la F1 è uno sport pericoloso, è giusto lottare per la sicurezza! Attenzione però, TUTTI gli sport motoristici sono PERICOLOSI!!! In Inghilterra dietro ai biglietti d'ingresso delle manifestazioni motoristiche, si legge: "gli sport motoristici sono pericolosi per chi li pratica e per chi li segue"!!! Quindi, partendo da certi presupposti, che si torni a correre su piste VERE , con macchine e non missili controllati dall'elettronica, e che i "cavalieri del rischio" con il pelo e i maroni, tornino ad essere "PILOTI"...e come diceva un grande sportivo, di nome Nereo Rocco, "chi non gà i coioni, stia a cà"

[dnracing]

Robi J (16-10-2006 11:17 p.m.):
Che bella, non ricordavo che fossi così avanti da finirla.
Sensibile passo in avanti anche con le foto, impari in fretta eh? ...brutto vecchiaccio !!!

Robi

Grazie per il "vecchiaccio", coetaneo!!!!!!

[ring]

Concordo in pieno, ho semplificato molto la cosa per non scrivere un romanzo.

La sicurezza dei circuiti dici? Meglio non parlarne. Restringendo la discussione ai soli sport motoristici, è fuori discussione che siano tutti pericolosi, basta fare qualche nome tipo Zanardi, Alboreto, Daijiro Kato o gli sconosciuti che sono rimasti feriti sotto le auto da rally ribaltatesi sul pubblico. Il circuito è il luogo dove le auto corrono, dire che un circuito è sicuro è intrinsecamente falso.
I nuovi circuiti sono sicuramente più sicuri (escludendo però i commissari di percorso) anche a scapito dello spettacolo. Quello che proprio che non mi va giù è che si giustifichino con questa scusa quando eliminano dal calendario dei tracciati storici per motivi economici.
Se fossero coerenti con quanto affermano, le moderne F1 non dovrebbero correre a Montecarlo e bisognerebbe studiare un sistema per realizzare una formula simile ad una pista polistil in 1:1 con i piloti che guidano dai box e il pubblico solo a casa. Molto divertente!
Oddio, perchè mi ritrovo sempre a scrivere dei poemi?

[dnracing]

Ring (17-10-2006 04:58 p.m.):
Concordo in pieno, ho semplificato molto la cosa per non scrivere un romanzo.

La sicurezza dei circuiti dici? Meglio non parlarne. Restringendo la discussione ai soli sport motoristici, è fuori discussione che siano tutti pericolosi, basta fare qualche nome tipo Zanardi, Alboreto, Daijiro Kato o gli sconosciuti che sono rimasti feriti sotto le auto da rally ribaltatesi sul pubblico. Il circuito è il luogo dove le auto corrono, dire che un circuito è sicuro è intrinsecamente falso.
I nuovi circuiti sono sicuramente più sicuri (escludendo però i commissari di percorso) anche a scapito dello spettacolo. Quello che proprio che non mi va giù è che si giustifichino con questa scusa quando eliminano dal calendario dei tracciati storici per motivi economici.
Se fossero coerenti con quanto affermano, le moderne F1 non dovrebbero correre a Montecarlo e bisognerebbe studiare un sistema per realizzare una formula simile ad una pista polistil in 1:1 con i piloti che guidano dai box e il pubblico solo a casa. Molto divertente!
Oddio, perchè mi ritrovo sempre a scrivere dei poemi?

Anch'io mi ritrovo a scrivere poemi, quando un'argomento lo approfondisco! ...ma non è mai abbastanza.
Concordo perfettamente su ciò che dici.
Meno male che qualcuno la pensa come me! Ciao Ring!