Andrea De Adamich ?!

Dimenticavo Piquet YouTube - A MAIS BELA ULTRAPASSAGEM QUE JÁ VI !!!

quella era la vera F1

Come temevo il discorso iniziale è già "mutato" a discussione da "bar sport"......:asd:


Per la cronaca,Alzamora un titolo l'ha vinto,nelle 125......

E dire che la benetton di Schumacher era un cancello.......

Bar sport,appunto.....:sisi:

appunto mi hai frainteso... lo dicevo apposta perchè alzamora ha vinto un titolo del mondo... Quindi ci sono molti campioni ma i fenomeni sono pochi, forse rari direi....

si infatti i motori Ford prima e Renault poi erano il meglio a quel tempo

Ritornando al tema principale.

Secondo me il problema della F1 è insito nella concezione stessa di F1. Si distingue dalle altre formule proprio perché deve rappresentare il massimo in fatto di tecnologia su 4-ruote, e questo richiede soldi. Costa costerebbe alla FIA uniformarla alla Champ car o alla IRL o ad altre formule meno costose? Niente, ma non sarebbe più F1, sarebbe una categoria come tante e il motore unico è il primo passo in questa direzione...

Oddio, forse nel 95 era una macchina decente, ci ha vinto un paio di gp anche Herbert...ma chiedete ai vari Patrese, Letho, Verstappen, Alesi, Berger che in quegli anni han corso con la Benetton (soprattutto gli ultimi due che dovevano vincere il mondiale con l'auto campione del mondo), che auto fenomenale che era.

E non dimentichiamo che il ford V8 pagava parecchi cavalli al renault V10 e al Ferrari V12, per una semplice questione di architettura...in cambio era più leggero, ma lo è sempre stato, peccato che dal 1989 (anno del ritorno dei motori aspirati) di gp ne aveva vinti ben pochi

Poi se pensate che uno che ha vinto 7 mondiali sia un brocco, fate pure. Sarà figo Montoya. 5 gp vinti e un calcio nel culo alla fine.

Può essere che è scoccata l'ora per la F1.


Vedremo nascere qualcosa di nuovo ?

No :-) Basta togliere il kers e coi soldi risparmiati schierare una macchina in più per ogni casa. Ancora stan troppo bene, ma se gli si stringono le chiappe vedrai che inizieranno a ragionare...

Secondo me cambiare il regolamento ogni anno (o quasi) è controproducente. E' vero che magari si adottano soluzioni più economiche, ma quanto costa sviluppare queste soluzioni e renderle competitive e performanti? Soprattutto se dopo un paio d'anni si cambia tutto...si dovrebbe essere più lungimiranti e fari dei regolamenti che durino almeno 5 anni...

Ma perche' ce l'avete col kers? Perche' lo volete togliere?
Ciao
R.

Ecco qui, già si è passati al MotoGp

Honda: in arrivo dei tagli per la MotoGP 2009 a causa della crisi economica?

Non riesco a capire che benefici abbia un coso del genere, così congegnato, anche sulla produzione di serie.

Mi sembra un modo inutile per buttar via soldi.

Lo avrei concepito in altro modo, del tipo: fate quello che volete, queste son le calorie che potete bruciare, ora son cazzi vostri a farle arrivare alle ruote, chi ne spreca meno è più bravo. Motore bicilindrico, 8, 10, 12, recupero di energia, wankel, turbo, aspirato, a criceti, benzina, diesel, fagioli, uranio...vinca il migliore.

Il kers lo vedo una cosa della serie "come spendere metà del budget per una cosa che mi fa guadagnare una quantità di energia predefinita dalla FIA...sia mai!". Alla faccia della crisi. Delle genialate. Della massima espressione della tecnologia. Non lo vedo come una sfida di efficienza ma di miniaturizzazione e alleggerimento. Oltre a essere pericoloso, visti i voltaggi che girano (già qualche meccanico è stato fulminato).

Se uno si schianta, prima di toccare la macchina i commissari devono attaccare una massa a terra?

Pericoli di incendio dopo un incidente?

Non so, magari non succederà nulla...lo spero....magari sarà una genialata, ma concepito così non mi gusta.