L'alternativa più pulita potrebbero essere le centrali geotermiche, ma non puoi costruirle ovunque (o spendi un fottio per farlo...)
__________________ Chi scrive sul forum non viene pagato, non è obbligato e non è presente 24h/24. Se nessuno vi risponde forse nessuno sa la risposta o avete sbagliato sezione. Seguite il regolamento ed usate il tasto cerca...
1) Questo video fa capire che non siamo nulla in confronto alla natura e stiamo facendo di tutto per farla innervosire
2)se le centrali nucleari noi non le usiamo e al confine ci sono paesi che le sfruttano (in caso di problemi i danni arrivano anche a noi) a questo punto le usiamo anche noi
3) si potrebbero usare le fonti rinnovabili.... vento,acqua,energia solare....
ora capisco mio nonno che mi diceva "Si stava meglio quando si stava peggio"....
4) Secondo me finiremo con auto-eliminarci. Per colpa di qualcuno pagaremo le conseguenze tutti senza poter far nulla.
OK ma qual'e' l'alternativa? in germania dal 2025 come faranno a produrre energia?
La corrente elettrica si può generare da molto tempo con le energie rinnovabili: eolico,solare e sfruttando le maree.
Il fatto che questa strada sia stata momentaneamente abbandonata,dipende da strategici accordi economici fra le varie nazioni: esempio la Turchia dovrà iniziare a brevissimo a costruire la sua prima centrale (24 miliardi di euro),e indovinate da chi sarà supportata? Dalla Russia!
Chi dice che dobbiamo intraprendere la strada del nucleare per non essere più schiavi del petrolio,dimentica (o fa finta di dimenticare) che nel migliore dei casi diventeremmo schiavi dell'uranio.Dove sta la differenza?
E immaginate da chi verrebbe supportata l'Italia nel nucleare? Ma dagli USA naturalmente...che guarda caso producono la tecnologia adatta e sono ricchi di...Uranio! Che scoperta vero?
E quello che mi fa schifo è che i verdi dicono che i generatori eolici vanno banditi perchè "inquinerebbero" e sono "antiestetici" per il paesaggio...pazzesco .
Il problema (e quì, personalmente, sono ignorante in materia) è capire quanto , con le tecnologie attuali, le fonti rinnovabili siano al momento efficaci.
Nel senso... (con cifre sparate a caso) Una centrale nucleare che occupa uno spazio di 1 kmq produce 100MW. Quanto deve essere estesa una centrale fotovoltaica attuale odierna per produrre 100MW? Magari oggi serve un'area di 100kmq. Tra 20 anni, un'area di 20 kmq con tecnologie superiori
__________________ Chi scrive sul forum non viene pagato, non è obbligato e non è presente 24h/24. Se nessuno vi risponde forse nessuno sa la risposta o avete sbagliato sezione. Seguite il regolamento ed usate il tasto cerca...
Si cava,il discorso dell'estensione del territorio regge,ma devi pensare che le alternative sarebbero infrastrutture a bassissimo impatto ambientale,dato che le celle fotovoltaiche possono essere installate e mascherate ovunque.
Lo stesso dicasi per le maree.La tecnologia esiste,solo che non viene sfruttata,allo stesso modo delle auto elettriche.
Poi ripeto,le cosiddette "scorie" radioattive inutilizzabili per continuare a produrre "energia",vengono cestinate quando ancora sono "pregne" di radioattività: dell'uranio sfruttiamo pochissimo,il rendimento energetico della centrale è bassissimo.
Sembra un paradosso e fa male pensarci,ma l'energia nucleare è energeticamente conveniente solo con la fusione dell'atomo,che significa dire: buona per costruire bombe termonucleari,cioè tantissima energia tutto e subito.
Io personalmente sarei disposto a sacrificare mille ettari di terra per creare un villaggio fotovoltaico da 1000 Megawatts,piuttosto che 10 ettari di centrale atomica per la stessa potenza..considerando che lo stoccaggio delle scorie ha bisogno di altrettanto terreno e una sicurezza oggi non garantibile da nessuna parte del globo.
Aggiungo che il sito scelto dalla Turchia per la sua nuova centrale,risulta ad alto rischio sismico................
La cosa migliore sarebbe se i pannelli solari per produzione di corrente avessero un rendimento maggiore e costo infinitesimale (tipo quello che è successo nel tempo con le ram del computer), in modo da poterle installare su ogni abitazione. Tutti con il tetto fotovoltaico. Purtroppo al momento rischi di ripagare l'investimento iniziale in 20 anni...
__________________ Chi scrive sul forum non viene pagato, non è obbligato e non è presente 24h/24. Se nessuno vi risponde forse nessuno sa la risposta o avete sbagliato sezione. Seguite il regolamento ed usate il tasto cerca...
Ma infatti il fatto che i costi siano così alti appartiene a quel disegno economico che accennavo sopra.
Non credere che una centrale nucleare costi poco: come ho scritto,quella turca parte da una base di 24 miliardi di euro,dico 24.000.000.000.
Per non parlare dei costi di manutenzione e ripristino in caso di avarie e/o danneggiamenti.
La corrente elettrica si può generare da molto tempo con le energie rinnovabili: eolico,solare e sfruttando le maree.
Il fatto che questa strada sia stata momentaneamente abbandonata,dipende da strategici accordi economici fra le varie nazioni: esempio la Turchia dovrà iniziare a brevissimo a costruire la sua prima centrale (24 miliardi di euro),e indovinate da chi sarà supportata? Dalla Russia!
Chi dice che dobbiamo intraprendere la strada del nucleare per non essere più schiavi del petrolio,dimentica (o fa finta di dimenticare) che nel migliore dei casi diventeremmo schiavi dell'uranio.Dove sta la differenza?
E immaginate da chi verrebbe supportata l'Italia nel nucleare? Ma dagli USA naturalmente...che guarda caso producono la tecnologia adatta e sono ricchi di...Uranio! Che scoperta vero?
E quello che mi fa schifo è che i verdi dicono che i generatori eolici vanno banditi perchè "inquinerebbero" e sono "antiestetici" per il paesaggio...pazzesco .
OK io NON sono un gran sostenitore del fotovoltaico...preferisco l'eolico o meglio ancora l'idro...secondo me eolico e idro al momento sono le piu "pulite".
IL fotovoltaico non mi piace perche ci sono troppi punti di domanda, 1 per quanto tempo i pannelli produrranno energia? c'e' chi dice 20 anni..chi dice che tra 10 anni produrranno la meta'...le apparechiature tipo gli inverter quanti anni funzioneranno? 2 dove metteremo tutti i pannelli quando saranno esauriti? una ditta produtrice (che non ricordo il nome) garantisce che nei suoi pannelli non c'e' traccia di piombo....vuol dire che in altri pannelli c'e?.....il componente principale e' il silicio e dicono che smaltirlo non e' un problema pero' c'e da dire che e' mescolato con altre sostanze "drogato".....chi dice che in germania c'e' gia una ditta che li "rinnova"......Scivo cosi sapendo bene che Io (e alti 30 colleghi) con il fotovoltaico "ci mangio"...
__________________
Se mi date una reputazione abbiate il buon senso di commentarla con il vostro nome.....
GRAZIE
A prescindere da tutte le domande che ti poni per il fotovoltaico (domande legittime),per il nucleare ne porrei sempre il triplo.
Come detto le strade da seguire non si esauriscono li,c'è anche l'eolico e le maree; bada bene,non centrali idroelettriche come concepite ora (e relative dighe di contenimento),ma tutta una serie di nuove infrastrutture.
ragazzi, la realtà è che le alternative rinnovabili sono efficaci, tutte quante o quasi, ma vengono limitati perché dietro il nucleare e anche il petrolio ci sono alti interessi economici, girano un sacco di soldi che se vengono a mancare portano un sacco di lavoratori sulla strada.
nessuno ha la buona volontà di investire un extra per un mondo migliore... secondo me chi controlla questo giro di soldi dice "che me ne frega, tanto la vita è una, quando sarò morto nn lo sarò certo per catastrofi di questo genere"...
__________________
My models: Mugen MBX6-R e ECO, Team CSO One
.
