Make Up non rinnova con Ferrari

[preludevenom]

Altro colpo, la Make Up che vende modellini in 1/43 a deciso di non rinnovare la licenza con la Ferrari ... Beh dopo la Hiro se si mettono tutti al opera alla Ferrari li ramarrà solo le 1/1 ....

[decals]

A questo punto ne seguiranno altri, vedermo Fujimi cosa fara', e' la conferma che in questi giorni qualcosa e' cambiato nella politica delle licenze da parte della Ferrari, o ha tolto tutte le autorizzazioni oppure ha chiesto cifre esorbitanti per il rinnovo delle suddette licenze. Ce ne faremo una ragione

[cris80]

preferiscono la massa alla qualità

è un problema un pò generale, sentivo anche in Italeri che hanno grosse difficoltà con i diritti d'autore.

non essendo nel meccanismo non riesco a comprenderlo ma un nome ed un marchio letto o visto è comunque sempre pubblicità, specie se legati a ditte serie, mentre ora si ammazza la ditta modellistica con costi esosi, che poi portano alla chiusura del contratto.

fino a pochi anni fà succedeva quasi il contrario!

[Fofò43]

Spero che stiano facendo cartello per far scendere a più miti pretese quelli del cavallino, se lo meritano...

[attilaflagdidio]

Originariamente inviata da cris80

preferiscono la massa alla qualità

è un problema un pò generale, sentivo anche in Italeri che hanno grosse difficoltà con i diritti d'autore.

non essendo nel meccanismo non riesco a comprenderlo ma un nome ed un marchio letto o visto è comunque sempre pubblicità, specie se legati a ditte serie, mentre ora si ammazza la ditta modellistica con costi esosi, che poi portano alla chiusura del contratto.

fino a pochi anni fà succedeva quasi il contrario!

Mah credo che a loro di sti 4 soldi gliene freghi poco o niente, hanno bbr che li mantiene, e fa quello che a loro serve, e basta e avanza. Ma staremo a vedere, io continuo a pensare che sti diritti d'autore applicati ai modellini, siano una forma legalizzata di pizzo mafioso per estorcere soldi, come se gli mancassero.... cioè gli fai pubblicità e li devi pure pagare, è un concetto che non starebbe in piedi in nessun angolo di un universo razionale, tranne in un mondo in cui parte delle leggi sono solo una gran presa per il culo, fatte dai più forti per inculare quanti più soldi possibili ai più deboli. Se la Ferrari non contasse nulla e Model Factory Hiro fosse il brand di riferimento, sarebbe la Hiro a farsi pagare milioni di euro dalla piccola Ferrari per riprodurre i modellini, e troverebbero il modo per giustificare la cosa in 5 minuti, e noi saremmo qua a tifare tra chi ritiene che l'uno o l'altro aveva ragione.

[monster21]

Servirebbe una legge che regolamentasse la percentuale (equamente) massima applicabile in un contratto per le royalty , come è avvenuto per i presti o mutui , anche perchè siamo arrivati a livelli di strozzinaggio.
Tutto ciò non fa altro che uccidere il mercato e non solo quello di questo hobby

[deepblue]

...speriamo solo che di questo passo i modelli del cavallino non diventino delle rarità super costose...come gli 1:1!! Staremo a vedere...

[scapin]

Tempo fa al Ferrari Store di Milano ho visto dei modelli già montati in scala 1/18 o 1/24 a prezzi assurdi. Chi li produce?

[murdock]

Il discorso delle royalties non è del tutto sbagliato: MFH & c. vendono modellini sicuramente per passione ma anche per mangiare come fanno tutti quelli che lavorano. Se fanno il modellino della Osella non se lo compra nessuno, se fanno quello di una ferrari qualsiasi ne vendono sicuramente. In questo senso i produttori di modellini non fanno pubblicità gratuita ai costruttori, tutt'altro ma sfruttano un marchio per vendere di più. Più è alto il prestigio di un marchio e di una sua macchina e più questo vende e in questo senso pagare i diritti è normale.
Diverso il discorso su quanto si debbano pagare questi diritti. Evidentemente alla Ferrari non interessa lucrare sui modellini dato che c'è poca "ciccia" e quindi li manda fuori mercato con un prezzo esorbitante visto che per ogni kit da montare venderanno qualche migliaio di die-cast o altro già montato.

[attilaflagdidio]

Originariamente inviata da murdock

Il discorso delle royalties non è del tutto sbagliato: MFH & c. vendono modellini sicuramente per passione ma anche per mangiare come fanno tutti quelli che lavorano. Se fanno il modellino della Osella non se lo compra nessuno, se fanno quello di una ferrari qualsiasi ne vendono sicuramente. In questo senso i produttori di modellini non fanno pubblicità gratuita ai costruttori, tutt'altro ma sfruttano un marchio per vendere di più. Più è alto il prestigio di un marchio e di una sua macchina e più questo vende e in questo senso pagare i diritti è normale.

Si così me l'hanno raccontata a scuola. Peccato che qua c'è un ingordo (ferrari) che fa morire delle realtà artigianali, perchè non gli basta quel che hanno, devono ingozzarsi come dei maiali schifosi a costi di far morire gente che sfrutterà il loro nome, ma giusto per campare, mica per arricchirsi. GLi altri sfrutteranno il nome, ma si fanno un culo cubico per poter riprodurre i modellini (fosse facile lo faremmo tutti no?), mentre la ferrari non fa NULLA, incassa e basta. Comoda cosi...

A me sembra una porcheria....

PS: dovessi riprodurre modellini di Ferrari non verserò loro un cent, anche sfruttando una sentenza a favore di un noto produttore ITALIANO che recentemente ha vinto la causa e vende senza versargli un centesimo di royalties e senza chiedergli alcun permesso. E già...

[attilaflagdidio]

Originariamente inviata da scapin

Tempo fa al Ferrari Store di Milano ho visto dei modelli già montati in scala 1/18 o 1/24 a prezzi assurdi. Chi li produce?

BBR o MR-Models.

[welljacks]

Che le varie case facciano pagare royalities mi sembra più che giusto. Se voi foste produttori/ideatori di una qualsiasi cosa, e terze persone riuscissero a "guadagnare" anche un solo euro "sulle spalle vostre" (ossia, grazie al vostro intelletto, o al vostro investimento), è giusto che queste persone vi siano riconoscenti (e non basta un solo grazie o una sola stretta di mano). E' un pochino come accade con la SIAE e con i diritti di autore.
Pur condividendo in pieno il pensiero di Attila, io vedo la questione dall'altra parte, da quella della Ferrari (o comunque dalla parte di chi produce i modelli in scala 1:1). Rimango comunque dell'idea che le case costruttrici debbano chiedere "il giusto", senza sparare cifre esorbitanti, che in fin dei conti fanno male a tutti, case costruttrici comprese.
A monte di tutto, però, non sono riuscito a scoprire, in rete, se tutti questi cambiamenti sono dovuti al fatto che Ferrari abbia preteso più soldi (come sarebbe logico pensare), oppure abbia voluto fare strategie di altro tipo (per esempio, cedere la concessione in esclusiva a un solo produttore, ma mi sembrerebbe azzardata come ipotesi).

[attilaflagdidio]

Originariamente inviata da welljacks

Che le varie case facciano pagare royalities mi sembra più che giusto. Se voi foste produttori/ideatori di una qualsiasi cosa, e terze persone riuscissero a "guadagnare" anche un solo euro "sulle spalle vostre" (ossia, grazie al vostro intelletto, o al vostro investimento), è giusto che queste persone vi siano riconoscenti (e non basta un solo grazie o una sola stretta di mano). E' un pochino come accade con la SIAE e con i diritti di autore.

I diritti d'autore sono una cosa, se tu "inventi" una canzone e io te la copio, o "prendo ispirazione", tu mi hai agevolato il lavoro e quindi è giusto che io ti debba intanto chiedere il permesso, e poi pagarti dei diritti, ma qua stiamo parlando di uno che vede un oggetto e lo riproduce in scala senza alcun aiuto. Allora se io domani disegno un albero devo pagare i diritti all'albero vero perchè a vendere il quadro ci guadagno?

Teniamo conto che poi il mio albero o il mio modellino, se disegnati a occhio o presi dalle foto che uno può comprare non saranno mai IDENTICI all'auto reale, quindi non puoi certo dire di avere copiato. Altrimenti se io fotografo una Ferrari devo pagargli le royalties perchè l'ho fotografata? Dai...

Per me le cose dovrebbero andare diversamente: chiunque dovrebbe essere libero di fare quello che gli pare, visto che ci sciacquiamo tanto la bocca con la parola libertà... ma se vuoi una produzione accurata PAGHI il costruttore, che ti da i disegni in 3d e l'ologramma che certifica che quella è una riproduzione originale e certificata.

C'è differenza? Certo che si, uno prende un BBR spendendo tot. euro perchè sa che è un modello esatto, conforme all'originale, mentre spenderà la metà per prendere il modello di pincopallino se gli basta una caricatura, che non dovrà essere marchiata Ferrari. Poi sarà il mercato a decidere, a decretare la bravura per l'artigiano in gamba, e segare quello che ti vende una caricatura indegna. Danni per qualcuno? Non credo, BBR c'era anche prima che la menavano su con ste royalties, la Ferrari pure, e c'erano mille artigiani che sono spariti. Detto questo, che la Ferrari si senta danneggiata se un artigiano riproduce un modellino senza chiederle il permesso, è a dir poco ridicolo, visto che a sparire sono stati gli artigiani: in un mondo che gira giusto dovrebbero chiedere loro i danni a chi gli impedisce di lavorare, specie in un momento di crisi come questo, in cui non c'è lavoro, e chi vuole far qualcosa viene legnato invece che essere agevolato

[preludevenom]

Originariamente inviata da attilaflagdidio

I diritti d'autore sono una cosa, se tu "inventi" una canzone e io te la copio, o "prendo ispirazione", tu mi hai agevolato il lavoro e quindi è giusto che io ti debba intanto chiedere il permesso, e poi pagarti dei diritti, ma qua stiamo parlando di uno che vede un oggetto e lo riproduce in scala senza alcun aiuto. Allora se io domani disegno un albero devo pagare i diritti all'albero vero perchè a vendere il quadro ci guadagno?

Teniamo conto che poi il mio albero o il mio modellino, se disegnati a occhio o presi dalle foto che uno può comprare non saranno mai IDENTICI all'auto reale, quindi non puoi certo dire di avere copiato. Altrimenti se io fotografo una Ferrari devo pagargli le royalties perchè l'ho fotografata? Dai...

Per me le cose dovrebbero andare diversamente: chiunque dovrebbe essere libero di fare quello che gli pare, visto che ci sciacquiamo tanto la bocca con la parola libertà... ma se vuoi una produzione accurata PAGHI il costruttore, che ti da i disegni in 3d e l'ologramma che certifica che quella è una riproduzione originale e certificata.

C'è differenza? Certo che si, uno prende un BBR spendendo tot. euro perchè sa che è un modello esatto, conforme all'originale, mentre spenderà la metà per prendere il modello di pincopallino se gli basta una caricatura, che non dovrà essere marchiata Ferrari. Poi sarà il mercato a decidere, a decretare la bravura per l'artigiano in gamba, e segare quello che ti vende una caricatura indegna. Danni per qualcuno? Non credo, BBR c'era anche prima che la menavano su con ste royalties, la Ferrari pure, e c'erano mille artigiani che sono spariti. Detto questo, che la Ferrari si senta danneggiata se un artigiano riproduce un modellino senza chiederle il permesso, è a dir poco ridicolo, visto che a sparire sono stati gli artigiani: in un mondo che gira giusto dovrebbero chiedere loro i danni a chi gli impedisce di lavorare, specie in un momento di crisi come questo, in cui non c'è lavoro, e chi vuole far qualcosa viene legnato invece che essere agevolato

[welljacks]

Un albero è una cosa naturale, c'è anche (e soprattutto) senza l'intervento dell'uomo. Una macchina invece è prodotta dall'uomo. Che poi non sia IDENTICA, sono d'accordo con te. E' però simile, molto simile, al punto che l'occhio non allenato non capisce la differenza. Colori, sponsor e adesivi vari fanno sì che la somiglianza sia sempre più marcata. Anche in questo caso il modellista è agevolato (o ispirato) dalla macchina reale. Senza la macchina reale, ovvio, non ci sarebbe il modellino.
Ripeto, condivido il tuo pensiero, e se posso permettermi di esprimere il mio, ritengo sia giusto che questa "ispirazione" venga riconosciuta. Se poi vogliamo discutere su QUANTO e COME riconoscere tutto ciò, allora non finiremmo più.