Quote:
Originariamente inviata da Northrop
Io sono pro-energia nucleare. Non fatevi intimidire da quello che è successo in giappone,che a parer mio non è sintomo di pericolosità,tutt'altro è prova di quanto possano essere sicure oggi le centrali nucleari. Se un terremoto valore 9 della scala Richter non ha causato una tragedia peggiore di quella di Chernoby,cosa potrebbe causarla? Oggi le centrali sono sicure,e il eprsonale che ci lavora è preparato per ogni evenienza. Tra l'altro su un altro thread si parla dei "danni" che sta portando l'esplosione delle centrali in Giappone.. Poi i discorsi da toccare sono tanti..
Come prima cosa,chi sa dirmi una forma di energia conveniente paragonabile al nucleare? No,perchè se noi ogni giorno possiamo accendere la luce di casa è grazie all'elettricità che compriam dalle centrali nucleari degli altri stati. Come non si può ragioneare sul fatto che è impensabile soddisfare il fabbisogno energetico di tutta l'italia con le attuali fonti di energia alternativa. Non si tratta di soldi che non vengono investiti sulla ricerca di nuove fonti di energie,anche perchè in realtà gli studi ci son già a anni,semplicemente non si è ancora trovato nulla di più redditizio del nucleare. Le pale eoliche non bastano,a parte il fatto che distruggono il territorio (non solo nell'aspetto,ma anche nella loro costruzione) ogni centrale eolica non può produrre più di un tot di energia. Il fotovoltaico è costosissimo,e la resa energetica non vale il loro costo,le biomasse inquinano più di quanto si immagini.
Essere contro il nucleare vuol dire disinformazione,o manipolazione. A 20 Km da casa mia c'è una raffineria petrolifera di Moratti,se un giorno un teremoto la divesse far esplodere,le nubi tossiche che ne uscirebbero ucciderebbero all'istante gli abitanti dei 4 paesi vicini,nessuno dice nulla però,a tutti fa comodo usare la macchina. A 20 km da casa mia c'è un'industria che produce diserbanti chimici,se un giorno un terremoto la colpisce inquinerebbe tutte le falde acquifere intossicando e uccidendo migliaia di persone,nessuno dice nulla però,tutti vogliono ogni giorno sulla tavola frutta fresca e in grandi quantità. Potrei sicuramente fare altri esempi simili,e sono sicuro li può fare chiunque sau questo forum. Mi sembra inutile aggiungere che l'Italia è circondata dalle centrali nucleari,e che se una di queste esplode noi verremmo travolti in pieno. Io abito in Sardegna e sarei felicissimo di ospitare una centrale nucleare,oltre al fattore energetico vorrebbe dire lavoro epr centinaia di operai,e possibilità di lavoro anche nel futuro per i laureati,gli stessi laureati che dicono di voler andare fuori dall'italia perchè qua non ci sono opportunità di sfruttare la propria qualifica e contemporaneamente dicono NO al nucleare,cioè a un loro probabile e futuro impiego qua in Italia.
Siamo proprio la repubblica delle banane.
Bisogna fermarsi un attimo e fare il punto della situazione,e stabilire se è più importante il futuro del nostro paese,o il nostro orgoglio nel dover andare per forza e con accanimento contro un colore di una bandiera diversa dalla nostra.
|
ti do contro al 1000%... vedi.... essere d'accordo con te è veramente difficile....
si parla tanto che il futuro è il nucleare e che è sicuro.... il nucleare non è assolutamente sicuro, è una tecnologia troppo complessa da gestire e appena esce un problemino subito le conseguenze sono disastrose....
tu pensi che col nucleare la bolletta scenderà?
io non ne sono molto convinto... dimentichi una cosa fondamentale..... per fare energia con le centrali hai bisogno di uranio e di certo noi in italia non ce l'abbiamo quindi bisogna importarlo e tu cosa credi che ce lo regalino?
senza contare che molto probabilmente si esaurirà prima del petrolio....
altra cosa.... secondo me la più importante.... dopo 60/70 anni che viene usata questa tecnologia non sanno ancora dove cazzo mettere le scorie e come smaltirle.... in america (non mi ricordo di preciso lo stato, mi pare nevada) hanno investito migliaia di miliardi di dollari per costruire un tunnel sotterraneo per lo stoccaggio delle scorie... i lavori sono iniziatti decenni fa.... bè, ad oggi l'america ha interrotto i lavori perchè hanno capito che non è la soluzione..... purtroppo le scorie restano radioattive per migliaia di anni....
altro cosa per fare un esempio.... in francia, il 40% dell'acqua usata, da quella che si beve a quella per bagnare i campi, viene impiegata per raffreddare le centrali.... robe da matti....
tu hai detto che le centrali daranno lavoro a centinai di persone?
a si?...
tu credi che a costruire una centrale mandino l'artigiano edile del mio/tuo paese.... serve gente competente, ingegneri, fisici e altri....
le energie rinnovabili daranno invece lavoro a migliaia di persone perchè non c'è bisogno di un fisico nucleare o chissà chi per installare un pannello fotovoltaico sul tetto di una casa.... immagina poi se ogni casa avesse i pannelli sul tetto.. quasi tutte le case sarebbero autosufficienti e non servirebbe chissà quale metodo per produrre energia.... perchè la domanda sarebbe di gran lunga minore....
cmq.. sai come mai vogliono fare le centrali?
la francia ha pagato 511 miliardi di euro del nostro debito pubblico (l'italia è lo stato europeo più indebitato con gli altri stati europei, 1400 miliardi di euro). Avendo pagato una parte di debito diventa in parte proprietaria, per questo vuole la realizzazione di 5 centrali.....
hai detto una cosa giusta in caso di incidenti su raffinerie di petrolio o industrie chimiche... danni ne farebbero molti lo stesso.... purtroppo però questo sembra quasi una scusa per dire... tanto se potrebbe succedere anche a quelle industrie, tanto vale fare le centrali.... è un ragionamento assurdo, dobbiamo cercare di limitare i possibili problemi visto che ce ne sono già abbastanza....
dovremmo tutti imparare a risparmiare su tutto, energia per prima... ogni giorno vengono sprecate enormi quantità di energia per questo ce ne serve sempre di più....
ad oggi sono stati inventati moltissimi sistemi per produrre energia in modo pulito ma sopprattutto gratuito.... per esempio i sistemi termodinamici, elettromagnetici... ci sono macchine elettromagnetiche incredibili.... immagina una specie di motore da auto, solo che gira per il fatto che due magnetici si respingono.... non viene immessa nessun tipo di energia per farla muovere e la cosa straordinaria è che potrebbe produrre energia per centinaia di anni a gratis e senza inquinare..... questo è il futuro.... impianti solari che producono energia anche di notte quando il sole non c'è.... esistono già.... in queste cose bisognerebbe investire non nel nucleare.... una centrale diventa produttiva dopo 20 anni circa perchè vanno considerati i costi di costruzione dell'impianto, i costi di produzione dell'energia, i costi di smaltimento delle scorie, i costi di spegnimento della centrale perchè come sai (spero) una centrale funziona per poche decine d'anni e poi viene obbligatoriamente chiusa e spenta perchè le strutture non reggono....
i metodi alternativi ci sono e non lo dico io.... c'è bisogno di soluzioni a breve termine, tra 10/15 anni ci sarà il picco del petrolio cioè la punta massima di petrolio estratto poi si andrà a calare fino all'esaurimento.... non possiamo investire su una tecnologia (nucleare) che sarà reddittizia tra 20 anni, è troppo tardi.... i problemi nasceranno proprio quando si passerà questo picco perchè i costi inizieranno a salire e a salire visto che ce ne sarà sempre meno... di conseguenza si alzeranno i costi di tutto e per tutto intendo tutto.... immagina i costi poi di trasporto che lieviteranno come una pizza.... il costo del cibo che salirà per colpa dell'aumento del costo dei trasporti e così via.... una catena infinita che si ripercuoterà nella popolazione di tutto il mondo......
l'energia è il centro di tutto e investire in soluzioni pulite e super reddittizie facilità molto la vita di tutti i giorni.... per questo bisogna investire in metodi alternativi di energia, facendo attenzione tutti noi a evitare al massimo gli sprechi in tutti i campi....
investire su edifici completamente autosufficienti dal punto di vista energetico... esistono case in montagna costruite in modi particolari (muri di paglia per esempio) che in inverno con -30° all'esterno, non c'è bisogno neanche di accendere il riscaldamento da talmente isolate e ben fatte che sono....
chiudo perchè mi sono forse dilungato un pò troppo...
rifletti su quello che ti ho scritto... la gente dovrebbe capire che il nucleare non è la soluzione a niente.... ci sono ben altre soluzioni su cui puntare....
Ciao
Alessandro Striuli
