Battlefield 3 vs Modern Warfare 3
 

Finiti tutti e due!! Adesso penso li rigioco entranbi.. In multiplayer gioco poco perchè son troppo scarso e mi ammazzano di continuo :-) Son tutti e due bellissimi, anche se Mw3 mi è sembrato sia rimasto indietro graficamente, sembra molto simile ai precedenti, mentre Battlefield a parte alcune missioni mi è sembrato strepitoso. Però oggi prendendo un noto giornale Play 3 mi ha lasciato perplesso il giudizio:
Battelfield 3 voto 92, grafica 88, sonoro 92, longevità 95
MW3 voto 96, grafica96, sonoro 90, longevità 96
Sembra che abbiano invertito alcuni giudizi, Il sonoro e la grafica a mio avviso sono nettamente superiori in Battlefield, la longevità di Mw3 poi è più corta, anche se c'è da dire che battle dura di più perchè alcune parti le ho dovute rifare anche 20 volte perchè troppo difficili (difetto scritto anche sulla recensione).
Ho giocato tutti i capitoli di Modern e Battlefield, e devo dire che secondo mè questo è il miglior Battlefield di sempre, peccato manchino i comici con le loro battute degli episodi precedenti, mentre di Modern a "memoria" penso che il primo sia ancora il migliore come storia..
Cosa ne pensate?

La penso come te ma c'è da tenere presente che MW3 gira fluido su un computer "non ninja" (provato) mentre B3 è parecchio esigente e scattona alla grande con un hardware non all'ultima moda.

Forse è questo che ha inciso sulla valutazione grafica.

Chiaro che disponendo di un pc con i "contro", B3 è sicuramente piu' curato graficamente.

a detta di molti e con prova mia personale, su console MW3 è meglio xchè BF3 è stato molto "declassato" per poter girare sulle console..a livello grafica intendo. è anche giusto quello che dice spiry, per far girare BF su pc ci vuole una gran macchina..

personalmente preferisco MW3 xchè gioco moltissimo online (nel 2 ho fatto 24 giorni di online in un anno e mezzo) ed è per questo che sicuramente ha una longevità più elevata.. il problema di BF è che se nn hai una squadra con cui giochi abitualmente online nn combini niente mentre MW è molto più arcade quindi quando hai 10 minuti di tempo prima di uscire, accendi ti fai la tua partita e vai. diciamo che se uno nn è un hardgamer con BF si stufa prima xchè nn riesce a combinare nulla e quindi automaticamente diminuisce la longevità.
per il resto sono l'unico che la pensa così, ma a x me è il MW3 è quello definitivo. hanno risolto molti bug, soprattutto online, e hanno migliorato in modo assurdo il matchmaking (su xbox, io nn ho la play quindi nn l'ho mai provato). unica nota negativa: per eliminare i problemi di lag praticamente si gioca solo tra italiani e un pò mi manca insultare i francesi :tongues:.

ok
 

Io parlo solo a livello di Ps3, sul mio pc non gira neanche il 2 forse.. Quindi a parità di hardware non capisco il voto più alto a MW3, quando dopo aver finito la campagna ho provato subito Battle ho iniziato con una parolaccia di esultazione per lo spettacolo grafico (e sento dire che su Pc pompatiti è ancora meglio!!) Per l' on line ho giocato poco, quindi non saprei giudiucare..

tenete conto che recensioni,pagelle ecc..sono sempre soggettive.
Come per i ristoranti...le forchette gambero rosso,la Guida Michelin ecc...Scontentano sempre qualcuno che non la pensa come chi da i voti.:winker:


Sono "tabelle" che contano il giusto.
Tanto se un gioco ha proprio dei difetti "veri",saltano fuori on-line,senza passare dalle pagelle degli intenditori....

MW3 se nn lo giochi online è un gioco che nn vale di certo quello che costa :). è stato creato per questo mentre BF ha anche un'ottima campagna in singolo. diciamo che come singolo BF è superiore mentre come online MW guadagna + punti :looksisi3gy:

giusto e sacrosanto ma, soprattutto, tenete conto che ogni azienda tira l'acqua al suo mulino quindi se MW3 mi compra 10 pagine di pubblicità e BF me ne compra 2 io avvantaggio MW3. e fidatevi che funziona così :lookahsisi5ih: