cannoni raffigurati nei disegni non proporzionati?
 

Ciao Gio, hai messo il dito nella piaga: nella maggioranza dei casi (kit o piani "derivati" da supposti originali) i cannoni sono fuori scala oppure potrebbero unicamente fare "le belle statuine"..
Dici che consideri improbabile che i disegnatori non lo notino: ma tu pensi davvero che i disegnatori sappiano sempre cos'è quel che stanno disegnando?
O che tutti i modellisti sappiano cos'è quello che stanno realizzando?
In particolare sui cannoni c'è in giro una confusione (per non dire ignoranza) allucinante riguardo a cos'è un cannone, a come si comporta, quali sono i suoi limiti e le sue esigenze di spazio e strutturali ecc ecc.
Non parliamo poi delle commistioni assurde che si fanno fra antico e moderno, confrontando cannoni moderni con cannoni di solo due secoli fa..
Fra un cannone navale del 1850 ed un cannone navale già del 1900 c'è la stessa differenza che c'è fra una cerbottana ed un fucile di precisione..
Ho notato che dei due disegni che hai postato, uno è del wappen.
Analizziamolo un istante: per quanto riguarda la seconda batteria le misure ci sono (si tratta di cannoni "corti" tipici del 600-700..(un cannone da 18 del 1800 avrebbe richiesto una volta e mezza di spazio in più)
Solo che gli stessi cannoni corti (seppur di calibro minore) posizionati sul cassero e sul casseretto non hanno possibilità di rinculo..
Eh già, un cannone corto ed uno lungo rinculano nello stesso modo e per lo stesso spazio..la sola differenza è data da una minor lunghezza della canna e da un minor peso (circa 1,5 ton rispetto alle 2 ton dei cannoni "pesanti" corti e alle 2,5-3 ton dei cannoni pesanti lunghi, tipici delle prime batterie.
Peraltro anche un banalissimo cannone corto di piccolo calibro, quando rincula con la sua tonnellata e mezzo di peso, è in grado di fracassare tutto ciò che gli sta dietro..
Nei disegni del wappen della corel, il numero dei cannoni è stato aumentato di sei unità rispetto ai piani originali di quinger..in particolare sul casseretto l'ultimo cannone a poppa, rinculando, si infilerebbe diritto nella scala di discesa che gli sta dietro a non più di un metro (reale)..
Oltre all'ignoranza (intesa nell'accezione letterale di "ignorare"), perchè questo affollamento illogico di cannoni?
Qui può risponderti lo psichiatra: i modellisti (in genere) identificano una nave da guerra con una nave "irta" di cannoni..indipendentemente da calibro, dislocazione, peso, impossibilità di sparare ecc ecc.
Allo stesso modo in cui un profano pensa che una pistola grossa sia più letale di una pistola piccola..
Pensa alle navi moderne: una fregata lanciamissili dispone di una rampa binata lanciamissili e di un paio di pezzi da 90 a tiro rapido..sembra un giocattolo rispetto alle corazzate dell'ultima guerra, armate da 4 torri trinate da 420 più decine di pezzi da 150 a tiro rapido..eppure una moderna fregata "giocattolo" potrebbe distruggere una corazzata di 50 anni fa senza subire alcun danno..
E produttori di kit con annessi disegnatori, "accontentano" i futuri clienti..:Ok:
Concludendo: mi duole dar ragione a chi divide i modelli navali statici in bomboniere e super modelli (anche se su basi ben diverse)..ma il concetto sta tutto qui: per costruire un modello che sia una nave in miniatura e non una bomboniera, oltre a studiare e documentarsi, è prioritario usare la testa prima del seghetto..

PS: ti posto la stessa immagine che hai postato tu ma tratta dai piani di quinger: osserva e valuta le differenze..evidentemente quinger non si deve occupare dei gusti della potenziale clientela..:Ok:

Ste ciao. Ho usato un … …eufemismo nel riferirmi ai disegnatori, era mio intendimento (un po’ provocatorio) far sì che il messaggio volgesse a far riflettere i neofiti del modellismo che leggono queste pagine . L’ho considerato uno dei tanti motivi di riflessione nel leggere un disegno, dopo i cannoni forse si pongono ad esempio domande per le proporzioni delle caviglie, dei bozzelli,delle gomene delle tavole del fasciame o delle ruote del timone messe su velieri del 15° secolo e tanti altri ancora. La soddisfazione è (penso) compiacersi a modello ultimato di aver realizzato “qualcosa” che si possa definire più una riproduzione modellistica che non (se pur bello) un “soprammobile” senza aver la presunzione di aver costruito un modello “perfetto”.
Ritornando sul discorso dei disegnatori o dei kit “infedeli” ;a fine anni 80 ho costruito su disegni aeropiccola la Golden Hind, se vedo l’attuale ricostruzione :immagine6gi:(vedi foto) è tutt’altra nave. Qual’è la versione più riproducente la vera? Quella in foto e oggi museo o quella dei disegni o del kit? (o forse :hmm: nessuna delle due ). gio.

Caro Gio, temo che i neofiti (al pari di tanti esperti), preferiscano affidarsi a parole, pensieri, immagini ed omissioni dei cosidetti "maestri" del modellismo..anzichè ragionare con la propria testa..è un atteggiamento molto diffuso in qualunque campo e settore..perchè il modellismo dovrebbe fare eccezione?
Riguardo alla GH..penso che la versione più fedele sia quella che riproduce una nave potenzialmente "vera"..indipendentemente dall'aspetto esteriore.
Tu hai usato disegni aeropiccola di certo approssimativi, ma ci hai messo del tuo fino ad ottenere una nave..sulla quale potresti navigare..pur che ti rimpicciolissi..:brig:
La versione-replica..beh, sinceramente mi fa pensare ai galeoni-pirata presenti in vari parchi divertimenti..

Quella della foto è solo un "BEL GIOCATTOLONE", quella del kit, pur con le dovute riserve, è molto prossima ai dipinti, stampe e incisioni varie dell' epoca.

Le ditte dei kit hanno misure "fisse" per i cannoni grandi, medi e piccoli, se dovessero fare le giuste misure per ogni nave dovrebbero avere cannoni con decine (o centinaia) misure diverse, mentre per semplicità producono 3, al massimo 4 misure diverse di cannoni.

aiuto
 

vi prego, mi aiutate a capire di che nave si tratta? io è da settimane che sto cercando, ma nn sono esperta, vi chiedo aiuto per favore

E' il galeone Mayflower della scomparsa Aeropiccola, a poppa si vede ancora l' impronta dello stemma.