Secondo te cosa farà l'Iran delle ......?
 

Secondo te cosa farà l'Iran delle ricerche
sul nucleare?
:hmm:

Secondo me continuerà per la sua strada a prescindere dalle decisioni dei paesi "nemici".
Loro dicono di usare la ricerca sull'atomo per scopi civili ma.........:

In effetti risulta assai strano pensare che alcuni paesi possano avere armamenti nucleari ed altri no,solo perchè da qualcun altro quei paesi vengono considerati " a rischio".
Dopotutto finora gli USA hanno dimostrato tutto fuorchè essere una "Nazione" pacifista,eppure mi sembra abbiano degli armamenti temibili e di "tutto rispetto".
Alla luce di questo o tutti adottano la stessa strategia,cioè nucleare bellico BANDITO dagli armamenti,oppure ognuno faccia quello che vuole in casa propria; ma è assurdo che io che sono bravo posso avere la bombetta termonucleare da 20 megatoni,e tu che per me sei "a rischio" non ce la devi avere...questa è IMHO dittatura internazionale.

PS: sono a-politico,non parteggio per nessuno,ma la giustizia dovrebbe essere garantita per tutti,in tutto il mondo.E la giustizia prevede diritti ma anche doveri per tutti,anche per gli USA...

sono daccordo con te ma credo anche che il nucleare ci costera parecchio in termini di danni ormai il nucleare dovrebbe essere messo al bando perche' piu' che farci le bombe non serve a altro, pultroppo in paesi sottosviluppati e' un buon deterrente per fare la voce grossa e farsi sentire in ambito internazionale, spero' che con lavvento di persone come Obama cambi questa mentalita distruttiva, e che venga un mondo che abbia un'unica bandiera che ci accomuni tutti come figli della stessa nazione:biggrinangel:

caro joker il tuo discorso non fà una grinza magari il mondo fosse tutto rose e fiori ma purtroppo la pace nel mondo non la si vuole perche poi i signori che fabbricano le armi a chi venderebbero quest' ultime??????
quindi secondo me la pace nel mondo è un utopia fino a che nn muoiono persone come bin laden ecc...(e nel mondo di gente come lui ce ne tanta!)
quindi non ci resta che augurarCI che un giorno lontano lontano le fabbriche smettano di produrre armi ma soprattutto non pensare solo al vile denaro!!!!!(quello che dovremmo fare tutti)
tanti saluti a tutti e "buona pace nel mondo"

we!!! we !!!! non toccarmi le armi che sono collezionista :biggrinangel:

ps.non sono le fabbriche di armi che uccidono............ ;)

sicuramente lo e' l'ignoranza.....:Ok:

e senza di quelle come la facciamo la guerra se nn ce nessuno che le produce?:brig:
p.s.questo è il mio centesimo messaggio:biggrinangel::biggrinangel::biggrinangel ::biggrinangel::biggrinangel:

perchè? nell'antichità non c'erano lo stesso le guerre? anche senza bombe varie? :shifty:

bè anche su questo hai ragione ma non ce lo vedo l' esercito americano a combattere con le catapulte e le spade!!!:rovatfl::rovatfl::rovatfl:

proprio quello ke volevo dire,le guerre esisitono dalle epoche + remote, una volta prevalevano armature e armi bianke oggi ci si scanna con le + moderne armi da fuoco, l' unica cosa ke è rimasta invariata è la natura dell' uomo di prevalere sull' altro, in definitiva l' uomo ha in se un meccanismo naturale di autodistruzione di se stesso, ci riteniamo + evoluti degli animali e forse in un certo senso è vero ma da quello ke abbiamo dimostrato fino ad oggi un gran differenza nn c'è, anzi siamo ancor + delle merde visto ke molte specie animali sono andate perdute per colpa nostra:sisi:

discorso delicato, l'appoggo a tony, l'america ha fatto decine e decine di test nucelari nel deserto dell'arizona durante il periodo della guerra fredda, tuttora sono esistent, ma no funzionanti, varie basi missilistiche con missili intercontinentali da 9 megatoni disarmati visitabili dal pubblico!
L'america sotto quel punto di vista è una barzelletta.... io credo che l'iran procederà senza guardare in faccia a nessuno, come ha sempre dichiarato, spero non si arrivi sull'orlo di una crisi come durante la guerra fredda, ma ho brutti presentimenti.
Spero il nucleare non venga mai bandito, come ricerca per lo sviluppo dell'energia, in quanto è una tecnologia relativamente giovane, e dal mio punto di vista, di un potenziale incredibile.
la sfiga è che questo "potenziale" potrebbe mettere più di qualche paese contro...

Spero il nucleare non venga mai bandito, come ricerca per lo sviluppo dell'energia, in quanto è una tecnologia relativamente giovane, e dal mio punto di vista, di un potenziale incredibile.
la sfiga è che questo "potenziale" potrebbe mettere più di qualche paese contro...[/quote]


io tutta questa utilita nel nucleare non la vedo secondo me ripeto piu' che farci le bombe per ora non serve a altro, se vogliamo parlare di nucleare come energia da produrre be e' una grande bufala oltre che un bel buco nell'acqua, siamo nel 2009 e ancora devo sentire parlare di nucleare come una risorsa, ci sono altri modi molto piu' efficaci a patto ambientale 0, a oggi non esiste nessuna assicurazione che copra qualsiasi centrale nucleare, in caso di disastro.
Questo e' un mio parere si intende, non voglio creare polemiche:Ok:

Io non avrei nulla in contrario se l'Iran vuole sviluppare il nucleare. Magari finchè al potere c'è un fomentatore anti-israeliano che nega la Shoah un po' di apprensione è dobbligo...però quando arriverà qualcuno di ragionevole io non ho problemi...

io tutta questa utilita nel nucleare non la vedo secondo me ripeto piu' che farci le bombe per ora non serve a altro, se vogliamo parlare di nucleare come energia da produrre be e' una grande bufala oltre che un bel buco nell'acqua, siamo nel 2009 e ancora devo sentire parlare di nucleare come una risorsa, ci sono altri modi molto piu' efficaci a patto ambientale 0, a oggi non esiste nessuna assicurazione che copra qualsiasi centrale nucleare, in caso di disastro.
Questo e' un mio parere si intende, non voglio creare polemiche:Ok:[/QUOTE]

scusa, centrali nucleari che producono energia non ne esistono??

scusa, centrali nucleari che producono energia non ne esistono??[/quote]



Certo che esistano

dunque il nucleare é utile! Pericoloso, ma utile. Le idrocentrali con l`incremento di domanda d`energia elettrica smisurato non gliela fanno/faranno +. l`unica reale alternativa é il nucleare.

vabbe ognuno ha la sua poinione secondo me il nucleare non e' la strada giusta per creare energia propio perche altamente inquinante anche se non succede alcuna tragedia, a Cernobil ancora stanno patento le pene dell'inferno e sono passati piu' di 20 anni, io credo nel fotovoltaico, energia eolica ecc ecc e ce e ce ne sono altri credimi siano migliori sotto ogni punto di vista, meno costosi e a impatto ambientale 0, non viene proposto solo perche' dietro il nucleare ci sono interessi di persone molto potenti che guadagnano nel costruire centrali, tutto qui ma non perche' serve veramente

non credere che il fotovoltaico o l`eolico (magari in mezzo al mare) non sia cmq allettante per i costruttori. Anch`io concordo che sarebbero le strade da seguire, ma sono sicuramente meno redditizie del nucleare...
poi gli impianti eolici fanno un casino bestia dunque inquinamento fonico.......

secondo me sono problemi che si possono risolvere in america stanno uscendo dei fotovoltaici da urlo non piu' metri e metri di pannello ma delle lenti ora di preciso non ricordo le dimensioni ma moltooo piu' contenute rispetto a lattuali per non parlare di potenza molto superiore considerando quelli attuali, nel futuro ci saranno altri accorgimenti per renderli ancora piu' efficenti, cosi come l'eolico credo sia piu' facile non fare far casino a 4 pale che riuscire a smaltire materiale altamente radiattivo, c'e' la possibilita di migliorare tecnologie meno invasive e piu' semplici rispetto al nucleare, da considerare il fatto che mandare avanti una centrale costa un patrimonio, un po come il termovalorizzatore (senti che parolone che usano per rifilarci un pacco) invece di riciclare e valorizzare i rifiuti, vengono bruciati tutti insieme senza differenzazione risultato alto tasso di inquinamento, alto tasso di gestione costi un termovalorizzatore consuma di piu' di quello che produce, pero' chissa come mai tutti continuano a dire che la strada migliore.
Basta mi fermo qui perche' se no rischio di andare fuori tema e credo di esserci gia andato un po ma era un modo per esprimere la mia valutazione su l'argomento:Ok:

non fraintendiamoci, sono arciconvinto nell'eolico ma sopratutto nel fotovoltaico, ma il nucleare lo conociamo secondo me troppo poco, andrebbe sviluppato di più, poi io non parlo di poche centrali grosse x tutti, ma di fare in modo (tramite il nucleare, o fonti di energia a impatto 0) che ogni casa/condominio/grattacielo/borgo sia autosufficente. Qualcosa come un megacentro commerciale, o pensiamo anche solo ai casinò di las vegas, una decina di minireattori sparsi per las vegas, pannelli solari obbligatori di leggge sui tetti di tutti gli edifici, il deserto dell'arizona sfruttato al 100% (non in termini di spazio ma di resa) e las vegas che paga miliardi di dollari l'anno di elettricità potrebbe ritrovarsi coperta credo senza esagerare, per un 70 80%.
La sfiga è ke salterebbero fuori come funghi gli ambientalisti, che sono a parer mio (e in maniera del tutto opinionabile) forse la classe politica + sfigata e ignorante....
Ciao!

Ma non credo che se uno fa il fotovoltaico l'ambientalista non se la prende a male anzi credo che lo incentiverebbe, sono altri le persone che non lo vogliono ai detto bene "las vegas che paga miliardi di dollari l'anno di elettricità potrebbe ritrovarsi coperta credo senza esagerare, per un 70 80%" chi ne risentirrebbe per primo di un forte calo di consumo di energia elettrica?
La centrale elettrica.
Perche?
perche' la maggior parte della persone lenergia se la produce.
Come si fa a quel punto gestire una centrale elettrica o nucleare visto che le entrate diminuiscano in rapporto al consumo?
Ecco perche' secondo me non viene incentivato ci sarebbe tanto altro da raccontare ma non mi voglio dilungare:winker:
Vogliamo sviluppare il nucleare va bene ma che lo sviluppi uno per tutti no milioni di centrali che visti da lalto sembrano tanti tumori benigni con il rischio che un giorno qualcuno diventi maligno, che venga sviluppato per altre cose anche in campo spaziale Nasa che sono decenni che e' tutto paralizzato perche' doversi ostinare a pisciare dove beviamo, io penso che qualsiasi persona con un minimo di giudizio e amor propio rilutterebbe a lidea del nucleare che c'e' oggi, e questo non credo significhi essere ambientalista

io penso che se vogliamo un mondo + pulito (meno inquinamento) dovremo spendere dei gran soldi l`ecologia costa. I pannelli costano ancora troppo anche se sovvenzionati e la loro rendita non é eccezzionale (non conosco gli ultimi modelli che citi) oltretutto non sono eterni e vanno sostituiti quando forse non sono ancora ammortizzati...... poi chiaramente bisogna sempre sperare nel sole altrimenti il rendimento va sottozero!!!
credo allora di più nella geotermia....

il nucleare è una tecnologia troppo vecchia...le spese (ed i tempi) per costruire una centrale, tenedo presente anche lo smaltimento (che in realtà non è un vero smaltimento) delle scorie radioattive supera di gran lunga il rendimento energetico (e l'impatto ambientale) di tutta l'intera vita della centrale stessa...:(:(:piange:

mentre la fusione resta tabù e la ricerca viene ostacolata in tutti i modi...sapete cos'è il rapporto 41? cercate su youtube (o con google....)

:beer:

il fotovoltaico funziona anche quando e' nuvolo non immagazzinano il 100% ma un 70% sicuro, mio padre li vende e' un rappresentante fidati:looksisi3gy:

a casa mia usiamo i panelli solari per il riscaldamento dell'acqua....ormai hanno i suoi anni......cmq funzionano.........:sisi::sisi::sisi:

ne sono convinto:sisi::sisi::sisi: e in piu' ammortizzi sulla bolletta anche se la meglio sarebbe non pagarla per niente:Ok:

e quando piove? doccia gelata? :D :D :D :D :D :D

ti sei risposto da solo....quando piove....stai fuori all'aperto!!!!:sisi::sisi::sisi::D:D:D

quelli sono molto diversi e molto più semplici dai pannelli foto. sicuramente un buon investimento anche se da abbinare cmq. ad impianti classici
ripeto: per riscaldare secondo me la geotermia é la soluzione

comp61 io capisco che tu sia un po scettico sul fotovoltaico daltronde le novita fanno tutte lo stesso effetto ma ti garantisco che un'impianto normale riesce ha mandare l'acqua calda e corrente per tutta la casa, in piu' ne avanza la quale viene venduta a lenel,(con sconto sulla bolletta) oppure la puoi dare al condominio o al vicinato facendola pagare, la durata di un impianto e' di circa 20 anni, le parti che solitamente si usurano nel tempo sono le guarnizioni di gomma ma se le tratti con appositi addittivi durano in eterno, dura 20 anni se non si fa mai manutenzione, non mi sembra male e' garantito che anche nelle giornate nuvolose o di pioggia l'impianto funziona, non e' che sul tetto ti mettano 2 vetri e via sono specchi particolari nati esclusivamente per il fotovoltaico e riescono a incamerare lenergia in qualsiasi situazione, non e' che te le regalano gli impianti :nuova0um:

dire che il fotovoltaico sia una novità é un po`grossa, magari intendi i nuovi impianti di cui parli. Essendo elettricista + o - ne capisco qualcosa (non sono cmq. un esperto in materia)
sono solo scettico, parlando di rendimento, sul fattore economico: ammortizzare impianti simili richiede molti forse troppi anni di esercizio, soprattutto se parli di medio-piccoli utilizzatori. Anche perché alla fine 1 kwh non costa uno sproposito rispetto magari alla benzina. Fai un esempio: impianto medio foto. montato ed installato costo totale?? 3 4 5000 euri?? (cifre non attendibili.....)
quanta corrente compri con quei soldi e in quanti anni li spendi??
A suo tempo avevo letto che alla fine il guadagno c`é, ma é troppo dilatato nel tempo in rapporto alla cifra da sborsare di botto!!