Quote:
Originariamente inviata da lukappaseidue
ma hai effettuato nuovi test con quest'ultimo firmware
|
Dopo il video test del 15 maggio, teso a mettere in evidenza la stabilità ottenuta anche con l'FC 1.1.36, il giorno successivo alla richiesta di impressioni di Salvoct così mi esprimevo:
Ringrazio te per l’apprezzamento. I firmware RHE, elaborati dal russo Oleg, differiscono da quelli ufficiali solamente nella potenza massima del segnale wireless 2.4 Ghz del TX e dell’RX. Oltre a notare in maniera evidente l’aumento di potenza che permette in condizioni ottimali di raggiungere traguardi considerevoli, permane la poca stabilità del segnale dovuta, a mio parere, probabilmente ad un errato assemblaggio dell’hardware che viene influenzato negativamente dall’altro segnale radio e da disturbi esterni. L’FC 1.1.36 pur mantenendo le caratteristiche di stabilità e di precisione deli’1.1.22 aumentando rispetto a quest’ultimo la velocita in GPS mode di un m/s circa, presenta un’evidente imprecisione nel punto di atterraggio del RTH. Mentre per l’RX sono validi i giudizi positivi detti per l’FC, per quanto riguarda il TX 1.1.9 si segnala un ritardo nell’aggancio dei satelliti e la mancanza di uno di questi che a fine ricerca risultano 11 invece di 12. Il test da me effettuato era teso a mettere in evidenza la stabilità che si ottiene, senza nulla togliere all’ottima programmazione del lato SW, con precisa ed attenta calibrazione che mi ha permesso di effettuare numerosi voli senza riscontrare nessuno dei problemi rappresentati. La sensazione che avverto da un po’ è che molti di noi non sono ancora arrivati alla determinazione che l’H501, pur essendo un drone di fascia bassa con qualità considerevole ed un rapporto qualità/prezzo accessibile a tutti, presenta caratteristiche e funzionalità avanzate di droni di fascia superiore che per funzionare al meglio necessitano di una serie di procedure ed operazioni preliminari considerate da qualcuno “esagerate”.