Wappen von Hamburg 1:40 (Corel)

[Mario97]

Niente male!
Complimenti!

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da SergioD

ciao una domanda riprendendo anche una vecchia discussione .vedo le 2 file di sabordi di batteria.l'andamento pare lineare .il ponte non ha insellatura o cavallino.

L'insellatura c'è, ma minima.
Ma forse anche i progettisti della Corel e l'autore (tedesco) del bellissimo modello che ti posto non sanno leggere i piani navali..

[SergioD]

ciao allora bisogna prendere nota di questo particolare

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da SergioD

ciao allora bisogna prendere nota di questo particolare

Ehm..guarda che ero ironico..per come la penso io, l'insellatura minima è giusta..e sembra che non sia il solo a pensarlo..

[SergioD]

ciao ho capito era ironica .ricordo la diatriba .comunque a vederla cosi e pensando al vasa che e' ,se vogliamo, all'estremo opposto.mi chiedevo del trinitad hai delle info per caso.c'e' una discussione in corso che per la scadente documentazione si trova un modello diverso dall'altro .

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da SergioD

ciao ho capito era ironica .ricordo la diatriba .comunque a vederla cosi e pensando al vasa che e' ,se vogliamo, all'estremo opposto.mi chiedevo del trinitad hai delle info per caso.c'e' una discussione in corso che per la scadente documentazione si trova un modello diverso dall'altro .

Sul trinitad non ho alcuna informazione..riguardo al wasa, se vai nel sito del museo e hai la pazienza di farti passare l'infinità di foto che ci sono..noterai che l'insellatura è molto meno marcata di quella che appare nel modello della corel..o in disegni di trequarti. Del resto tieni presente che 13 mm su 30 cm di lunghezza (in scala) appare un'enormità..mentre nel reale quei 10 cm corrispondenti "spalmati" su una ventina di metri si notano ben poco..e il wasa aveva un'insellatura molto più pronunciata di un wappen..non si può giudicare un modello e neppure un disegno come se avessimo davanti la nave vera nelle sue dimensioni reali..
Di certo per poterci avvicinare al vero il più possibile, è necessario saper proiettare un disegno nelle reali dimensioni di ciò che il disegno rappresenta..e apportare correzioni che permettano all'occhio di percepire il modello come percepirebbe la nave vera ad una distanza proporzionalmente corretta. Se tutti lo sapessero fare, ti assicuro che non ci sarebbe diatriba alcuna..
Per assurdo il modello del wasa riporta misure corrette..in scala..il problema è che appare sproporzionato perchè il tuo occhio lo vede per intero a soli 50 cm di distanza..
Del genere: il cervello umano non sa cosa sia la "scala" e valuta secondo dimensioni reali..
Modellisticamente parlando è il rischio che si corre quando si vuole la precisione a tutti i costi..e poi l'occhio non gradisce quel che il ragionamento ci dice che è esatto. Non l'ho inventato io che nel modellismo il compromesso è necessario..

[SergioD]

ciao .a proposito di disegni io non ho ancora cercato dove vendono la monografia con disegni del wappen.tu hai avuto modo di trovarla .anche perche' se si dovesse partire di concerto alla costruzione del modello sarebbe opportuno avere le stesse basi a parte la martellante richiesta di aiuti che quello sara' di mia competenza

[SergioD]

ciao.se ho ben capito nel caso del wappen potrei aumentare un po l'insellatura dei ponti per evitare quell'impressione di andamento lineare?perche l'ultimo sabordo in basso mi da l'impressione di un andamento contrario.

[trinchetto]

Qui potete dare un'occhiata ai piani costruttivi allegati alla monografia che vi ho segnalato: Wappen von Hamburg I. tervrajza

[RemoL]

Ciao Wezen piacere di conoscerti hai ripreso il wappen sin qui ben realizzato,anche io lo stavo facendo ma l'ho sospeso per dei difetti e forti dubbi.I primi(se vuoi)puoi vederli nel mio wip a pag 17,dei dubbi ne cito i più salienti:1)la scala:non mi sembra possibile che una nave così imponente,decorata e armata fosse inferiore ai 50 metri di lunghezza.2)l'altezza massima tra un ponte e l'altro(sul modello)è inferiore a 3 centimetri,quindi rapportata alla scala diventa circa 120 centimetri.Possibile?Visto che ci sono anche i cannoni non mi pare proprio,anche perchè presumo che su una nave del genere viaggiassero personaggi di alto rango(ammiragli,principi,nobildonne ecc.)e immaginarli a camminare carponi,direi che a dir poco è assurdo.3)i cannoni(40 o 45 millimetri)sarebbero poco più che colubrine.A questo mi domando:è sbagliata la scala oppure il progetto?Se la scala fosse 1:100 o 1:90 a mio avviso resolverebbe molti dubbi e problemi ma ne sorgerebbero altri non meno importanti.Sono molto interessato ad avere il tuo pareree se vogliono anche di altri modellisti.Scusa per la lungaggine,ti ringrazio e saluto.Ciao Remo

[trinchetto]

Ciao Remo!!!!

Se non ricordo male, anche tu ti basasti su disegni Corel. Penso che abbia un po' approssimato le misure: sui piani di Quinger (allegati alla monografia tedesca e a mio avviso usati come riferimento dalla casa in questione per realizzare i suoi), ciò che hai segnalato è quasi tutto a posto. A cominciare dalla scala che - dichiarata più realisticamente 1:75 - permette di allungare lo scafo proprio a quei 50 metri auspicati e di avere altezze tra un ponte e l'altro di 2 metri. Rimane il problema dei cannoni che, con i loro 2 metri e mezzo di lunghezza rapportati in scala, male si conciliano con le esigenze di un primo ponte di batteria. Di una nave così male armata avrebbe fatto scempio un qualsiasi vascello nemico anche di rango inferiore.

Allego piano (ridotto) tratto dalla serie di disegni di Quinger.

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da trinchetto

Ciao Remo!!!!

Se non ricordo male, anche tu ti basasti su disegni Corel. Penso che abbia un po' approssimato le misure: sui piani di Quinger (allegati alla monografia tedesca e a mio avviso usati come riferimento dalla casa in questione per realizzare i suoi), ciò che hai segnalato è quasi tutto a posto. A cominciare dalla scala che - dichiarata più realisticamente 1:75 - permette di allungare lo scafo proprio a quei 50 metri auspicati e di avere altezze tra un ponte e l'altro di 2 metri. Rimane il problema dei cannoni che, con i loro 2 metri e mezzo di lunghezza rapportati in scala, male si conciliano con le esigenze di un primo ponte di batteria. Di una nave così male armata avrebbe fatto scempio un qualsiasi vascello nemico anche di rango inferiore.

Allego piano (ridotto) tratto dalla serie di disegni di Quinger.

Premetto che non ho ancora i piani del wappen..peraltro ho qualche considerazione da fare: quando parli di 50 metri, intendi dallo sperone al coronamento oppure della chiglia? Perchè nel primo caso è una lunghezza del tutto plausibile, mentre nel secondo caso una lunghezza di chiglia di 50 metri mi sembra un tantino esagerata in una nave a due ponti del 1600..varrebbe a tal proposito verificare anche la stazza per schiarirsi le idee sulle reali dimensioni..
Per i cannoni occorre ricordare che nel 1600 non c'erano ancora i calibri lunghi di oltre cent'anni dopo..i "grossi" (relativamente)calibri navali non superavano i due metri al massimo..Riguardo all'altezza fra ponte e ponte è bene verificare l'altezza sotto baglio e quella inter-baglio..un metro e mezzo di altezza nel 1600 era già una buona altezza, considerato che la statura media dei maschietti superava di poco il metro e mezzo..e 1,60-65 voleva già dire essere un gigante!

[trinchetto]

Risultano una quarantina di metri abbondanti al galleggiamento ed una cinquantina fuori tutto.
Nel disegno che ho postato, l'asta graduata in basso a destra indica 1:75 e rappresenta una lunghezza di 10 metri. Putroppo la risoluzione grafica rende quasi illeggibile la didascalia ... dovete fidarvi della mia indicazione

[Wezen]

Originariamente inviata da RemoL

Ciao Wezen piacere di conoscerti hai ripreso il wappen sin qui ben realizzato,anche io lo stavo facendo ma l'ho sospeso per dei difetti e forti dubbi.I primi(se vuoi)puoi vederli nel mio wip a pag 17,dei dubbi ne cito i più salienti:1)la scala:non mi sembra possibile che una nave così imponente,decorata e armata fosse inferiore ai 50 metri di lunghezza.2)l'altezza massima tra un ponte e l'altro(sul modello)è inferiore a 3 centimetri,quindi rapportata alla scala diventa circa 120 centimetri.Possibile?Visto che ci sono anche i cannoni non mi pare proprio,anche perchè presumo che su una nave del genere viaggiassero personaggi di alto rango(ammiragli,principi,nobildonne ecc.)e immaginarli a camminare carponi,direi che a dir poco è assurdo.3)i cannoni(40 o 45 millimetri)sarebbero poco più che colubrine.A questo mi domando:è sbagliata la scala oppure il progetto?Se la scala fosse 1:100 o 1:90 a mio avviso resolverebbe molti dubbi e problemi ma ne sorgerebbero altri non meno importanti.Sono molto interessato ad avere il tuo pareree se vogliono anche di altri modellisti.Scusa per la lungaggine,ti ringrazio e saluto.Ciao Remo

Ciao Remo,
il piacere è tutto mio!
grazie per il complimenti.
Alle tue domande, sicuramente persone in gamba come Sergio,Trinchetto e IlVecchio ti daranno le risposte giuste
Io non ho la loro conoscenza in materia.

Saluti
Wez

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da SergioD

ciao .a proposito di disegni io non ho ancora cercato dove vendono la monografia con disegni del wappen.tu hai avuto modo di trovarla .anche perche' se si dovesse partire di concerto alla costruzione del modello sarebbe opportuno avere le stesse basi a parte la martellante richiesta di aiuti che quello sara' di mia competenza

Non ancora Sergio, sono tornato stasera..peraltro è presto per fare progetti: oltre a trovare i piani, prima di poter partire dovrà passare ancora un bel pezzo..