Apple vs Microsoft: da che parte state?
 

ciao a tutti, si sente tanto parlare oggi di questo grande confronto tra due grandi aziende informatiche mondiali, Apple e Microsoft, le quali hanno rilasciato due grandi e famosissimi Sistemi Operativi, il primo il suo bel Mac (Machintos) e l'altro Windows. ora tutti dicono che Mac è migliore di windows, anche io sono di questo parere in quanto quest'ultimo ha molti vantaggi sul OS di casa microsoft, non ha tante falle di quante ne ha windows, è immune da virus (è vero e non è una bufala), ora vorrei fare un piccolo sondaggio per sapere solo quali sono i vostri pareri e da che parte vi schierate!
a voi i commenti!
ciao

uscirà un casino da questo topic...credimi....
Comunque io uso Mac dal 1989 quando si chiamava appunto Macintosh e c'era la mela con le variazioni cromatiche...
E sostengo: MAC TUTTA LA VITAAAA!!!

io sto parte windows....devo ammettere che mac fa dei sistemi operativi sicuramente più affidabili,o almeno dei quali nn si conoscono eventuali falle....dico questo xke se prendiamo un campione di 1000 persone buona parte avra un sistema Microsoft, vuoi per abitudine vuoi per prezzo vuoi per compatibilita dei componenti sul mercato....quindi se tanti usano un prodotto e più probabile che le falle di tale prodotto vengano a galla prima e in maniera più evidente che negli altri....per quanto riguarda i virus che nn ci sono nn è una garanzia che nn ci saranno mai....è un sistema operativo anke il leopard e come tale puo essere ank'esso essere affetto da virus....basterebbe che qualk'uno volesse crearli...

Cmq io sn con winn....semplice scelta...dettata anke dalle risorse finanziarie...2500€ per un portatile da 17'' nn ce li ho....

Io sono dalla parte di wndows giusto ieri sono stato in uno studio di registrazione con un mio amico batterista che doveva incidere un demo.
Appena sono entrato ho detto "nooo mec, un'altro?" poi parlando con il tipo che getstiva il programma di registrazione ho capito quanto la mec nemmeno cone il sistema più avanzato per studio sound quality riesca a stare dietro ad un pc reale ne in termini di hardware ne tantomanto in termini di software.
Beh il ragazzo che da anni ha lavorato con windows ed il programma di registrazione di windows ha detto che riesce ad inchiodare il mec tanto quanto un pc.
Di pro i pc hanno che li puoi personalizzare come hardware a tuo piacimento e se vuoi un pc da sound quality che al mec gli da il bago spendi solo 1800€ che non sono nulla ad i 6000 che dovresti spendere per un mec pro destkop.
Se volete vi dico le specifice hardaware di quest'ultimo pc se interessati.
Perlando di mec e di apple adesso è piena di multe da pagare tra il discorso di adobe reader ed i-pad, non sò se avete sentito che è stata denunciata dagli andiani che l'hanno denunciata di aver copiato loro il progetto dell'i-pad.
Per quanto riguarda i virus qualche benpensante ha messo un virus nel primo aggiornamento di i-pad appena lo scarichi e lo trasferisci su i-pad ti pianta il pc ed i-pad.
Per non parlare poi del fatto che apple non ha nessuna utility per il defrag e non ditemi che lo fa in automatico perchè ho cercato ovunque e non esiste una voce che cointempli un utilità defrag.
Poi tanto non è che sia un discorso da fare perchè se andiamo su alti livelli di destkop vediamo che anche apple monta schede audio ati (con il famoso chip I'm mec) schede grafiche nvidia o ati processori sono intel la ram sarà samsung ddr2! e dunque dove sta la differenza? nell' involucro, il sistema operativo e forse la scheda madre.
Mec=soldi buttati via!

Io dico solo una cosa:
Windows e Mac fanno le stesse cose,anzi,alcune cose che fa Microsoft non le fa Mac e viceversa.Cambiano i modi e i tempi,e qui dipende dai gusti.

Poi aggiungo che i Mac NON sono immuni ai virus,semplicemente non conviene farli perchè l'interesse dell'Hacker (o meglio dire del Lamer) è quello di fare più danni possibili....colpendo più terminali possibili; quindi si fanno virus per Microsoft,dal momento che è il SO più diffuso al mondo,anche in mano tantissime persone inesperte e quindi più soggette alla diffusione dei malware in generale.
Mac si può bucare ed è gia stato dimostrato,quindi togliete i panni dei fanboys e ragionate tecnicamente.

In conclusione,se dovessi dare i voti a scuola ai due studenti,darei tranquillamente 10 su 10 a Mac per l'affidabilità,l'interfaccia e l'ottimizzazione,e 10 su 10 a Windows per la compatibilità pressochè illimitata sui software,per l'utilizzo user friendly (le finestre inventate da Mac hanno contribuito alla diffusione di massa del PC) e per la scelta altrettanto illimitata di macchine da poter utilizzare,per tutte le tasche e per tutti i gusti.

Un sistema operativo migliore dell'altro non esiste.

































Ah si,le distribuzioni Linux :D .

Quoto!

comunque sia, possiedo entrambi i sistemi operativi.
- Ho un desktop con Winzoz, dove... gioco ogni tanto (per il gioco serio c'è la bene amata PS3).
- Ho un Macbook Pro da 15", nuova generazione con processore i5. Per cosa lo uso? per creare tutto ciò che può sforgiare la mia fantasia.

Come detto anche da altri entrambi sono ottimi, poi dipende dall'utilizzo.
Sinceramente di Windows 7 ne potrei benissimo fare a meno, come detto per giocare ci sono le consolle, e non bisogna aggioranre processore, scheda video e ram ogni 6 mesi.
Il Macbook mi attrae moltissimo semplicemente perché:
- è veloce (fai tutto con estrema velocità senza aspettare noiosi caricamenti, ed è un dato di fatto: con un sistema Windows devi avere 8GB di ram e l'hard disk della Western Digital NUOVO e non pieno zeppo di file, o va in panic)
- non ha mai bisogno di spegnersi, infatti è studiato per rimanere quasi sempre in standby e riaccendersi immediatamente
- la longevissima vita della batteria: parliamo di 8-9 ore di autonomia e di oltre 1000 cicli di ricarica
- lo schermo, anche se da 15 pollici ha una risoluzione elevatissima (ergo: non necessita avere un 17", poichè è troppo ingombrante e costa decisamente troppo)
- facilità d'uso: ammetiamolo, al contrario di un computer, appena lo tiri fuori dalla scatola è pronto ed è immediato da usare. Altro che driver, programmi di prova della marca del portatile, schifezze varie come codec audio, video, per il mouse :nuova0um:

Poi, anche per le registrazioni audio è ottimo al contrario da ciò che ho letto.
È vero, bisogna andare a spendere il doppio per avere ottima qualità di registrazione con un macbook pro, acquistando programmi con i contro-cosi :biggrinangel: ma credimi, conosco di persona, e altri che non avrò mai il piacere di conoscere, che fanno musica eccellente con i loro portatili della mela.

Comunque sia, sono tutti punti di vista.
A me un portatile serve, e non c'è nulla di meglio sul mercato che un macbook pro, anche contando che dura 3, 4 anni e non perde molto valore commerciale.

Sono 18 anni che uso windows (ebbene sì, dalla tenera età di 3 anni :rovatfl:) e non lo abbandonerò mai. Ma per esigenze ho trovato il macbook decisamente più comodo.

Parli di giocare quando il mec è pieno di animazioni e ca**ate.
Un destkop pc processore intel i7 3.2ghz 8 processori logici e 4 fisici gestibili con un clic perchè seven ha già la gestione.
12gb di ram 1 hd 1.5tb7000rpm ed uno da 500gb a 10000rpm per salvare velocemente la musica senza i "clik" o "crak" 2 schede audio collegate in cascata con modulo PCI(velocita di bus da processore) 2in 2out stereo poi con un interfaccia esterna arrivi a 16collegamenti mono tra in ed out. il tutto a 1800€ e sono a posto per come minimo 6 anni senza aggiornamenti hardware.
Il problema del mac è che se vuoi fare musica seria devi collegarci almeno 8 ingressi ma non sono nell'harware e dunque devi comprarti una scheda audio esterna da 2000€ che, ok lavora in 190.000khz ma poi che tu metta la migliore firewall arrivi al massimo a 400kb/s e giù dentro "krak" e sporcizia perchè non è abbastanza veloce.
A mio parere quelli che fanno musica e usano mec hanno solo l'os mcintosh ma la meccanica non può essere apple dunque a MIO parere meglio 7 che è fatto per utilizzare composizioni di hardware.

mah.. sinceramente UBUNTU a vita..:beer::beer:

nessun costo, aggiornamenti semestrali, modificabile da capo a piedi e protezione da qualsiasi tipo di virus,worm e trojan.. l'unica pecca sono i giochi ma per quelli ci sono le console apposite.:biggrinangel:

si in effetti le falle di win sono venute fuori a causa del grande uso e diffusione del sistema, invece quelle di mac non sono ancora venute fuori perchè questo non è ancora conosciuto e molto usato quanto windows, per quanto riguarda i virus qualcuno per mac c'e ne sarà di sicuro, ma non sono cosi diffusi in tutta la rete come quelli per win, poi per le prestazioni direi che mac è in netto vantaggio anche per quanto riguarda l'affidabilità e la grafica, windows invece è più per la compatibilità dei programmi, in quanto è il sistema più usato al mondo, perciò questo vantaggio; però l'unica lacuna di apple è il costo, anche io dico che i mac sono costosi, invece i win difficilmente superano i 1000 euro, però se compriamo un mac di apple all'interno troviamo solo (parlo di software non di hardware) programmi di casa apple, come safari, itunes, quicktime, e altri che non sto ad elencare e poi dimenticavo, appena tolto dalla scatola un mac è subito pronto a partire senza driver e cose di terze parti, invece i win all'interno ci sono programmi come antivirus norton, McAfee, e altri programmini non di casa microsoft, per la questione hardware, possiamo dire che nei mac ci sono schede madri Asus, processori Intel e anche ram di varie marche e schede video, ma questo è inevitabile anche sui windows, quindi a mio parere la Apple è in vantaggio sulla Microsoft, e io anche se uso windows è un mio sogno avere un mac, faccio queste considerazioni perchè l'ho provato e so cosa significa avere un mac ed è bellissimo, purtroppo non ne ho uno ma un giorno forse si!
ciao

non ci sono virus per il motivo che ha detto tonym, cioè non gli interessa a nessuno bloccare ubuntu :asd:

io comunque ubuntu non potrei mai usarlo, per quello che faccio è più che scomodo, ho windows da quando avevo 5 anni, non ho motivo di cambiare...poi seven è veramente qualcosa di meraviglioso (al contrario di xp che ammetto che faccia pietà, e di vista, che a mio avviso è solo un esperimento per i 64 bit, infatti si è arrivati meravigliosamente a seven)

Ovviamente Mac...

Iniziamo con il non confondere "gioco" con "animazione".
Sono cose totalmente differenti.
È come dire "Electornics Arts" e "Pixar" sono identici.
Sicuramente tu ti intendi di più di musica di me, quindi alzo le mani :D ma come citato da me stesso, il computer è soggettivo, dipende dall'utilizzo.

Che poi scusa.. avere 12gb di ram è praticamente inutile, in quanto nessun sistema operativo li supporta. Il massimo è 8GB con un sistema a 64Bit. Anche se ci sono sistemi che utilizzano anche 200GB di Ram (vedi le RenderFarm) sono di nicchia, quindi come, appunto, renderfarm o altri studi specifici.
Non penso che una persona comune si compri un computer con 32GB di ram, che non vengono sfruttati, partendo dai programmi ad arrivare ai videogiochi che attualmente sfruttano soltanto il massimo di 6GB.
Sicuramente, i "1800" euro sono una spesa per un computer sfruttato per un certo tipo di lavoro.
Credimi, un amico mio ha comprato un AlienWare per 2000 euro 2 anni fà circa, ed è già lento con molti giochi/programmi.
Ma sinceramente io mi fermo qui, perché tutti abbiamo proprie opinioni.
Per il mio utilizzo (grafico, fotografico, creativo) il Mac è l'idale. Avere un pc che mi consuma 1000 kw non mi serve a molto. :winker:

Per quel che ne capisco io di computer mi andrebbe bene sia uno che l'altro, ma avendo sempre avuto Windows e trovandomici abbastanza bene rimango cosi!

Figuriamoci un mec in quelle condizioni che non sarebbe nemmeno in grado di fare un defrag...
seven riesce ad utilizzare i 12 gb di ram DDR3 proprio per il fatto che quando si registra musica c'è solo un tipo di ram in grado di registrare a 1.5GB/sec e riesce ad intrappolare tutta la musica.
Per quanto riguarda xp da utente di xp professional come affidabilità lo equiparo a seven ultimate che possiedo.
per di più seven ha anche la virtual machine con xp.

Ovvero?
Un iBook G4 del 2005 che ha la bellezza di 5 anni, fa girare leopard con programmi di grafica 3D senza bloccarsi.
Provaci con un Windows XP (leopard è del 2001 ed è molto pesante rispetto a snow leopard) e vedi come va in mona il sistema.
Contando che l'ibook ha un processore NON Intel da 1Ghz, e 512mb di ram.

Ho notato anche la controparte Windows 7 con Leopard di un macbook pro del 2008, quindi due computer nettamente differenti in prestazioni (uno è un desktop, quello dalla quale ora sto scrivendo, e uno è un portatile).
Risultati? Windows non riusciva nemmeno a caricare tutte le linee del disegno tredimensionale, intanto con il macbook pro avevo già renderizzato e passato ai programmi di editing grafico bidimensionale.

I PC Apple costeranno il triplo. Avranno componenti meno performanti (presi singolarmente, come le schede video) ma nell'insieme danno mille punti ai computer di casa Microsoft.

Windows è un "troiaio", ci girano cani e porci. Non potrà mai essere un sistema operativo completo e stabile, partendo solo dal fatto che ognuno quando si alza la mattina può dire: "mah! oggi mi creo un assemblato".
Il Mac è studiato per quel sistema operativo. C'è una simbiosi totale. Ed è un dato di fatto.

Sinceramente io non sono un gamer da computer, non sono un musicista ma un designer e un architetto se dio vorrà :tongues: e ripeto: il mac è la macchina migliore per me.
Windows può usare anche 12Gb di ram, ma sinceramente al mio scopo non serve. Mi bastano 4 GB e rigiro come una calzetta la controparte microsoft.
(da contare che i miei colleghi universitari usano tutti PC con windows 7, e non puoi immaginare quante scazzottate ci prendono... addirittura con la rete wi-fi :look:)

Direi proprio di NO.... su di un pc non Apple MacOS non è per nulla stabile.
8 ingressi per fare musica seria fanno ridere, e con i fantomatici 1800 euro compri una scheda audio usata.. forse. Se andiamo a valutare un sietema audio competo con software ORIGINALE il costo della macchina è irrisorio.
In ogni caso, su banco a 64 canali analogici esco con 3 scehde di conversione a valvole sia da una macchina appe che anche su macchina pc, su entrambi monto, originale,. protools, nuendo e logic pro.
A me non fa differenza se è mac o pc, mi cambia quando perdo ore di lavoro per un crash di sitema inatteso, non posso dire che un mac NON si pianta, ma le probabilità che succeda è esigua.
Per quanto riguarda processori e potenza di calcolo, bhe... non vedo nessuna differenza tra le due macchine, tenendo presente che elaboro mediamente 50 tracce audio assieme, ma posso dire che un mac è sicuramente molto più fluido del pc che ho.

P.s. in live esco solo con portatili Apple, l'unica volta che usccii con un pc si bloccò a metà live e persi gli effetti sulla batteria.....

Cia a tutti Renzo

Ha dimenticavo una cosa, monto 15 vst (per chi non è del settore sono macchine virtuali), su mac copio la cartella e funzionano, su pc divento matto per farle andare perchè una va sempre in conflitto con un altra ecc.. ecc.. Per questi motivi e per l'uso che faccio io del computer direi che Apple soddisfa a pieno e meglio le mie esigenze.

Ri ciao a tutti Renzo

Niente di più vero!:lookahsisi5ih:

Con che cosa colleghi la scheda audio esterna la pc?
Anche io sono all'università ho un portaile acer 7720g e non ho problemi di comunicazione wireless.

Facevo girare sino l'anno scorso pro-enginer sul windows xp e mai un crash nemmeno con cinema-3d.

allora....per poter parlare credo bisognerebbe avere esperienza nell'uso sia di pc che di mac con gli stessi programmi e con programmi esclusivi.
Io uso mac da 21 anni ne mi sono passato un po l'evoluzione della storia apple.
Non è affatto vero che sono piu complicati a livello di hardware, che hanno 1000 processori e coprocessori ecc...anzi, casomai è il pc che è fatto così, ed i volumi d'ingombro finale lo dimostrano.
Apple costruisce l'hardware (o lo fa fare su specifice precise, tipo i processori intel) e poi ci ricama sopra il sistema operativo. Tra l'altro il nuovo system apple costra 79 euro contro i 329 euro del vista business. Una volta installato il systema mac occupa 2.7 Gb contro i quasi 5 del vista profesional. Sono numeri reali in quanto sul mio mac ho installato i due sistemi operativi ed il vista me lo sono comprato.
Per suonare con Apple ci puoi collegare ciò che vuoi, tastiere midi, la 303 TB, mixer,chitarre...e parlo sempre per esperienza in quanto ho un'amico che realizza musica trance e tecno con strumenti digitali ed in piu mio cognato che suona in un gruppo che ogni tot. fanno un cd...ed in sala registrazione hanno solo mac..ne avranno 4..almeno....
Il mio portatile, il mac book titanium è rimasto acceso quasi 2 anni senza mai spegnersi e senza avere nessun tipo di ventola di raffreddamento all'interno, così come il mio attuale mac book pro....
Usandoli tutti i giorni entrambi, sia mac che pc, posso dire che se il pc è ben gestito funziona benino, ma ha comunque discreti problemi di crach, rallentamenti ecc...il mac invece non presenta questi problemi, mai...
Piccola nota...qua in ufficio abbiamo un server che gira con piattaforma iunix...l'amministratore mi ha detto che da quando l'ha installato l'ha riavviato 3 mesi fa perche dovevano fare una modifica all'impianto elettrico dell'azienda...ed era acceso da 7 anni!!!!!!!! Mai riavviato o spento....ed Apple gira su piattaforma iunix....

Scusa,mi puoi dire il codice articolo esatto dei tuoi Mac privi di ventola all'interno?

uno è il macbook titanium...è un po vecchiotto. Si chiamava così perche aveva il case esterno in titanio. E' un 15"...e l'altro è quello che ho ora...il macbook pro...ma di quello onestamente dubito che non ce l'abbia...mi pare strano insomma..però di fatto non è mai partita una ventola in tutti gli anni di utilizzo. Non l'ho mai sentito soffiare, nè l'uno nè l'altro, pur utilizzando programmi di video editing.
In questa foto trovata sul web vedi entrambi i portatili..quello a sx è il titanium

http://farm4.static.flickr.com/3035/...rget=_blank%3E

Li conosco bene i modelli,per quello chiedevo.E tutti hanno le ventole all'interno...
Quello che tu chiami Macbook titanium in realtà appartiene alla serie PowerBook davvero vecchiotto,con seri problemi alle cerniere,alla verniciatua e al cavo flat del monitor.
Comunque tranne qualche netbook con Atom,non esistono Notebook senza ventola all'interno.Che siano silenziosissimi è un altro discorso.

Non posso ripetere cento volte le stesse cose...si può registrare con soft ed os mac ma siete proprio certi che la macchina sia apple?
Poi direi che è ora di finirla di paragonare mac con vista l'hanno detto tutti che vista è stato un fallimento...
Anche seven comunque non ha bisogno di installazione driver per il suo funzionamento e funziona con moltissime combinazioni hardware.
Ecco l'hai detto tu stesso...ci ricama sopra il sistema operativo...questo vuol dire che il vostro mac funziona bene solo con il vostro hardware e dunque ecco svelati i famosi 2.7gb contro i 5gb.
Sull'affidabiltà apple dubito perchè chi fa tanto movimento di file manda subito a quel paese l'hard disk che non può essere deframmentato e dunque lavora tantissimo.
Per concludere con il discorso pc per fare musica dico solo che all'interno di un interfaccia firewall (inventata da apple...i meriti non li nego...)possono passare al massimo massimo 400kb/s troppo pochi per una scheda audio esterna da una qualità audio da 190.000khz. è matematica non è un'opinione.
Il server del tuo ufficio avrà un hardware specifico per l'utilizzo fatto.

i esatto..il powerbook :D proprio lui...costato un botto all'epoca...
Ma non ho mai sentito una ventolina girare... :nonloso3ce1cr:

Io so solo una cosa.
Se smanetti troppo con windows va in palla il mondo. (io non posso avere attivo il risparmio energetico perché se si spegne il monitor il pc non mi riparte più e sono costretto a riavviare :nuova0um:)
Se smanetto con mac os, non succede nulla :bowdown:

Ma poi, son buoni prodotti entrambi. Pregi e difetti li hanno, ma windows ha una mentalità che non mi piace:

Il mac non funziona bene solo con il suo hardware. Come si è detto Apple configura il mac sul sistema operativo, ma ciò non toglie che su un macbook pro, può installarci windows 7 a 64bit e giocare a Far Cry 2 con dettagli high :bohk7ar: (con una scheda video abbastanza vecchiotta: gli ultimi modelli montano una di "nuova generazione" ma che hanno un core di una scheda di 1 anno fa) o installare schede audio esterne compatibili solo con microsoft.

Windows invece è "aperto". Hanno fatto un sistema operativo fregandonese di chi ci poteva costruire una macchina. Quindi è proprio la mentalità di windows sbagliata: la necessità di avere compatibilità ESTREMA (anche le più assurde) fanno diventare il sistema molto pesante. Basterebbe che la Microsoft imponesse delle rigorose regole ai produttori di Computer (HP, Dell, Sony) non facendo installare su queste macchine componenti tutti disuguali ed inutili.
Ma poi, la microsoft perderebbe l'elevatissima percentuale di mercato che ha :nonloso3ce1cr:

windows è un sistema nato per mettere un pc in mano a chiunque, oltre che per giocare e lavorare con programmi da ufficio. fa tutto, a volte bene, a volte male ma gira con qualunque tipo di hardware.

mac os x è pensato solo ed esclusivamente per le macchine di casa apple, il che rende molto più ottimizzato il suo funzionamento, è un sistema per lavorare con foto/audio/video senza pari.

unix/linux è nato come os accademico, continua ad esserlo, ed è il miglior sistema per i server. è difficile da usare se si vogliono fare le cose per bene, non tutto l'hardware esistente è compatibile e a volte bisogna fare salti mortali per configurarli.

in sostanza qual è meglio dei tre?
semplice: dipende da quello che ci devi fare e da quanto hai voglia di sbatterci la testa.

Comunque non è assolutamente vero che il filesystem del "mec" non si può deframmentare...
il filesystem hfs+ (anche conosciuto come "mac os esteso"), evita automaticamente la frammentazione delle directory, risolvendo prima che si proponga la parte maggiore del problema. Per quanto riguarda i files, essi vengono automaticamente deframmentati al momento dell'apertura se inferiori di 26 mb. I files più grandi, in effetti, si frammentano, ma deframmentare l'intero disco per questi files è spesso inutile..
Stesso funzionamento per i filesystem di linux (EXT2 , EXT3)

comunque sia, se si soffre di "ipocondria informatica" esistono dei tool anche per mac che ti permettono di effettuare il defrag sull' intero filesystem..
Diciamo che se si scrivono e si cancellano files di dimensioni molto grandi potrebbe avere senso fare un defrag, ma comunque la stragrande maggioranza dei file presenti sugli hard disk (soprattutto i file di sistema) sono inferiori a quei 26 MB....

Chi ha mai parlato dei file system?
Io ho parlato di files generali o qualsisi cosa che occupi un cluster nell hard disk.

Ecco appunto, come dicevo, i file "generali" quando li scrivi o li modifichi sull' hadr disk del mac vengono deframmentati automaticamente...

Non so forse mi sono spiegato male... ma File System non significa file di sistema, ma il meccanismo con il quale i file sono immagazzinati e organizzati su un qualsiasi dispositivo di archiviazione (NTFS per win e HFS+ EXT3 per unix) quindi qualsiasi tipo di file, sia esso un mp3 un video una foto un pfd ecc...

Ho capito ciò che vuoi dire ma il sistema di allocazione non garanti$ce comunque un perfeto utilizzo dello spazio frammentato.
Ho cercato in rete ovunque e non c'è nessuna voce che contempli la deframmentazione di hard disk apple.

Sbagliatissimo. XP è più di un gradino sotto rispetto a 7. Se poi parliamo di 7 a 64 bit è ancora diverso.
Già il fatto che a 64 bit i driver devono essere certificati è, da una parte uno sbattimento, ma dall'altra una sicurezza per la stabilità del sistema. Poi c'è IE8 che lavora in un ambiente "blindato" con molti meno permessi che in passato ed il firewall che lavora in kernel mode. Ok, non sarà un gran firewall, ma qualcosa aiuta. L'UAC potrebbe essere un'ottima cosa. Peccato che M$ in passato ha abituato "male" (per guadagnare fette di mercato) sviluppatori ed utilizzatori. Tanti programmi per chi fa paghe, inps etc lavorano bene solo se l'UAC è disattivato.

Per la diatriba tra i 3 OS...
Apple presenta un ambiente "chiuso", dove ogni periferica ed ogni software deve essere certificato, altrimenti non funziona. Essendo un ambiente chiuso (tipo le console), è possibile massimizzare lo sfruttamento delle potenzialità hardware e software della macchina.
Linux è più flessibile di Mac. Essendo open source ognuno può sviluppare driver, kernel, etc. Offre un sistema dove l'utente può eseguire comandi "base", mentre per lanciare comandi "particolari" o potenzialmente dannosi bisogna eseguire il tutto come amministratore del sistema. Lo svantaggio che si può incontrare è che per linux, tante volte la GUI è un'optional. La maggior parte degli utenti avanzati usa direttamente la riga di comando. Ad esempio per installare la 8800 sul pc di un collega per fare delle prove, c'era una pagina e mezza di comandi per l'installazione dei driver.
Però, nelle ultime release (tipo Ubuntu 9) stanno diventando sempre più user friendly, con la possibilità di scaricare (a volte in automatico) da appositi siti software e driver, il tutto con semplici click.
Windows invece.... Deve supportare "il mondo" tra hw e sw, appoggiandosi agli sviluppatori professionisti. Per i sistemi a 64 bit bisogna passare da mamma M$ per ottenere la certificazione dei driver. Per guadagnare fette di mercato, come detto, M$ ha lasciato che sui suoi S.O. ognuno potesse fare i suoi porci comodi. Ora che le problematiche della sicurezza sono diventate sempre più pressanti, M$ ha messo dei paletti copiando soluzioni dal mondo linux (dal mondo mac ha copiato soprattutto la parte della GUI). Il problema è che a chi sviluppa sw costa di più adattare il vecchio sw al nuovo OS, considerando che, spesso e volentieri, le nuove release hanno parte del vecchio software o per comodità o compatibilità. Costa anche cambiare la mentalità di programmazione usata finora.
Nel mondo server, invece, spesso e volentieri si usa direttamente la riga di comando (ormai si usa powershell per tutto...)

????? Presumo tu stia parlando di Firewire... Il Firewall è tutt'altra cosa. Il Firewire 400 (siamo già alla 800 da un pezzo e mi sembra stiano studiando la 1600, anche se con l'USB3 in mezzo la vedo dura....) sono 400 Mbps (mega BIT per secondo), teorici, che poi diminuiscono anche a "causa" di alcuni bit usati dal protocollo di comunicazione e verifica degli errori...

Senza contare poi tutte le aziende che scrivono software che si interfaccia con hardware particolare. Perderebbe anche tutte quelle aziende che lavorano ad esempio sugli assemblati, tutti gli appassionati che si montano il PC da soli, etc etc etc...

Quotozzo :bohk7ar::bohk7ar::bohk7ar:

Ops sì volevo dire firewire ho confuso i termini.
Comunque che sia veloce quanto vuoi non riuscirà mai a raggiungere la velocità di comunicazione per sfruttare al massimo la qualità e le frequenze di una scheda audio che arriva ad intrappolare fino a 190.000kHz.

Comunque io con win xp mi sono trovato bene per quanto riguarda ciò che faccio io

190 MHz quindi? Non è un po' tanto? sapevo di fdc di 48 KHz e, raramente, 96KHz. OK il multicanale, ma arrivare a 190 MHz...

Beh ma per sfruttarli tutti devi collegarci 8 microfoni e pensa se sono dei bei condensatori panoramici da 8000€ come registra la rai i concerti!! non c'è firewire che tenga mi disp.:nonloso3ce1cr:

Il MAC è davvero una bomba :beer:!!!
Prestazioni, Design, Semplicità, Protezione... tutti in un superpc.
DIFETTO: il prezzo (1.000-2.000 euro):shock::dead::skept::icon_smile_drop:.

Io attualmente uso Windows Vista, anke se ho provato a trasformare il pc in Machincston, ma lasciamo perdere...

Su un computer di 11anni ho installato LINUX Ubuntu: con xp andavo veramente lento, con linux è un razzo :beer:!!!