"66 cannoni"

[giogenova]

...navigando in internet mi è capitato di vedere questo modello...probabilmente qualcuno di voi le avrà già "studiate"...Posto queste foto per chi non aveva ancora avuto occasione di vederle.

[Alby95]

Alexej Baranov, è lui il genitore di questa stupenda creatura ( che secondo me e anche discutibile per certi aspetti)


CIao Alberico

[ilvecchiodelmare]

Splendida realizzazione (che avevo già visto)..peccato per qualche errore storico/costruttivo che una documentazione seria avrebbe fatto evitare..

[pimini]

Originariamente inviata da Alby95

Alexej Baranov, è lui il genitore di questa stupenda creatura ( che secondo me e anche discutibile per certi aspetti)
CIao Alberico

Originariamente inviata da ilvecchiodelmare

Splendida realizzazione (che avevo già visto)..peccato per qualche errore storico/costruttivo che una documentazione seria avrebbe fatto evitare..

Alby e Ste, sarebbe utile che evidenziaste gli errori così posso anch'io capire ... a me sembra un bel modello, anche se forse troppo "pulito" per i miei gusti.
Io ho trovato molto realistico come sono imbrogliate e serrate le vele, cosa spesso difficile da vedere.

Grazie!

[UANCA]

Ciao Alberico, mi fa piacere ritrovare i tuoi commenti (immagino che la scuola non ti lasci molto tempo).
Mi associo a Pier... perchè non ci rendete partecipi pienamente delle vostre perplessità e ci lasciate cosi in sospeso (vale anche per Ste)
A parte quei due "rivetti" sull'incintone che non capisco, anche a me piace abbastanza (avendo un debole per i colori.....)
Un saluto Uanca

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da pimini

Alby e Ste, sarebbe utile che evidenziaste gli errori così posso anch'io capire ... a me sembra un bel modello, anche se forse troppo "pulito" per i miei gusti.
Io ho trovato molto realistico come sono imbrogliate e serrate le vele, cosa spesso difficile da vedere.

Grazie!

Hai ragione Pier, mi scuso per l'omissione..ergo ti posto alcune foto"incriminate" a cui seguirà la spiegazione:
Foto 1) quei due tubicini dovrebbero essere gli ombrinali del lavarello..chiariamo cos'è il lavarello: è la porzione (triangolare) situata a prua del ponte che ospita gli occhi di cubia. Per evitare che l'acqua imbarcata attraverso le cubie "inondasse" l'intero ponte attraverso la leggera insellatura dello stesso, veniva posta una bassa paratia fra i due bordi dello scafo a formare un triangolo con la base data dalla paratia ed i lati dati dalla curva disegnata dal fasciame che si congiunge a prua. Nell'angolo formato dalla paratia con il fasciame d'ambo i lati veniva aperto un ombrinale relativamente grosso attraverso il quale defluiva l'acqua imbarcata. Ovviamente la zona del lavarello era piuttosto ristretta e terminava PRIMA del primo cannone della batteria. Ed era 1 solo ombrinale.Mettere più ombrinali dopo i cannoni significa non averne capito la funzione
Foto2) la campana della chiesuola è fuori scala (basta calcolarne le dimensioni partendo dall'altezza della balaustra riferita ad un essere umano)..quegli anelli sulla prua della barca non esistono: ci può essere un solo anello del genere all'estrema prua per dar volta alla cima dell'ancora, ma sulla parte triangolare (usata come seduta) semmai potevano starci dei piccoli golfari..prova a sederti su di un anello e poi mi dici la differenza rispetto a sedersi su di un golfare..
Foto3) Questo è madornale: un carabottino sul ponte di coperta senza la mastra..anzi, con la mastra a filo con il tavolato: significa non aver capito a cosa serve la mastra presente attorno ad ogni apertura sulla coperta..(e questo non te spiego perchè spiegare una tale ovvietà ad un velista sarebbe offensivo)
Foto4) le scalette di discesa sono montate invertite: a parte il fatto che ogni scaletta va discesa voltando le spalle alla murata, l'accesso alle due scalette è posizionato al centro del boccaporto, ovvero nella parte più stretta e disagevole per l'accesso simultaneo alle due scalette.
Nella stessa foto puoi osservare l'allucinante fuori scala dei ganci stroppati ai bozzelli: nella realtà sarebbero ganci da oltre 30 cm di lunghezza..almeno il triplo delle dimensioni di un gancio da bozzello..particolare che balza subito all'occhio, specie se rapportato alle dimensioni (corrette)del golfare..

In buona sostanza: il modello è in generale bellissimo (soprattutto riguardo alle vele), ma denota una volta di più che essere un eccezionale modellista non significa automaticamente capire qualcosa di navi (vere)..a mio avviso sarebbe preferibile una minor perfezione esteriore e un maggior realismo dato dalla reale conoscenza di quel che si realizza..
Termino con lo scontato appunto riguardo alla chiodatura fin troppo "sberluccicante"..i chiodi c'erano, eccome, solo che sotto la pitturazione non si vedevano quasi. Una nave del genere avrebbe vinto qualunque scontro navale..perchè il nemico sarebbe morto dalle risate..
Forse sarò ipercritico..però quando sento parlare di "bomboniere" perchè magari uno usa bozzelli commerciali o cose del genere..beh..mi chiedo se il concetto di bomboniera sia conosciuto da tutti nel suo corretto significato..

PS: sorvolo su varie altre inesattezze, a cominciare dai sabordi senza mantelletti..non vorrei essere mandato al rogo per blasfemia versus boudriot........................

[pimini]

Grazie Ste, una spiegazione perfetta e complimento per l'occhio di falco ... io proprio questi particolari non li avevo notati, mi ero soffermato all'aspetto generale.
però confesso che i chiodi troppo sberluccicanti li avevo visti ... infatti questo era il mio significato per "troppo pulito", un po' di brunitore non avrebbe certo guastato (ma poi ai campionati non te la accettano più?? bohhh ... io le preferisco sporche e vissute e di sicuro non parteciperò mai a un campionato perchè un modello, di qualsiasi tipo non solo di veliero, deve innanzitutto soddisfare i miei gusti, oltre che essere realistico)

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da pimini

Grazie Ste, una spiegazione perfetta e complimento per l'occhio di falco ... io proprio questi particolari non li avevo notati, mi ero soffermato all'aspetto generale.
però confesso che i chiodi troppo sberluccicanti li avevo visti ... infatti questo era il mio significato per "troppo pulito", un po' di brunitore non avrebbe certo guastato (ma poi ai campionati non te la accettano più?? bohhh ... io le preferisco sporche e vissute e di sicuro non parteciperò mai a un campionato perchè un modello, di qualsiasi tipo non solo di veliero, deve innanzitutto soddisfare i miei gusti, oltre che essere realistico)

Concordo al 100%: costruire un modello per soddisfare i "gusti" (o le paturnie) altrui io non riesco a chiamarlo modellismo e tantomeno amore per il realismo..
Personalmente non mi piace troppo lo "sporco e vissuto", anche perchè il confine fra una nave con una patina di "vissuto" ed una nave sporca è mooolto sottile..ma di certo una nave che richiede d'esser guardata con gli occhiali da sole non mi sembra neppure tanto realistica..ma come hai detto giustamente siamo modellisti per piacere personale..di "sfide" ne abbiamo già fin troppe senza andarcele a cercare col lanternino..

[Telese]

Gentili Amici Modellisti, credo che il modello (bello comunque, e sicuramente di effetto) di Baranov ci dà l' occasione per approfondire la questione: COME DEVE ESSERE REALIZZATO UN MODELLO ?
Credo che ci siano vari "livelli" di realizzazione di un modello di imbarcazione/nave:
- Nuovo (come appena uscito dal cantiere per varo o raddobbo)
- Vissuto (dopo uno o due anni di navigazione, diciamo)
- Invecchiato (dopo un lungo periodo di navigazione e di vita in mare, diciamo dieci -venti anni)
- Sporco (dopo un duro lavoro a mare) ipotesi che a mio modesto avviso dovrebbe riguardare soprattutto le barche da carico e da lavoro (tipo i Leudi, le tartane, eccetera che i modelli di marina militare: mio padre - nocchiero sulla corazzata RN ROMA - diceva che "in regia marina si passa più tempo di ramazza che di battaglia"). Credo che si tratti di LIVELLLI diversi, che rappresentino altrettanti singoli OBIETTIVI che un modellista deve/può prefissarsi nella realizzazione del suo modello. Nella mia Lancia l' obiettivo era realizzare un' imbarcazione vissuta ma non vecchia e non sporca; nel mio Leudo invece l' obiettivo era una imbarcazione invecchiata ma non sporca...Ricordo una precedente discussione del genere (con un interessante intervento di Madamlouise) però interrottasi troppo presto - a mio avviso - senza giungere ad una definizione o ad una verifica "sistemica" della problematica. Con il vostro contributo forse è il caso di approfondire la questione.
Che ne dite !?
Cordialità

[ilvecchiodelmare]

Originariamente inviata da Telese

Gentili Amici Modellisti, credo che il modello (bello comunque, e sicuramente di effetto) di Baranov ci dà l' occasione per approfondire la questione: COME DEVE ESSERE REALIZZATO UN MODELLO ?
Credo che ci siano vari "livelli" di realizzazione di un modello di imbarcazione/nave:
- Nuovo (come appena uscito dal cantiere per varo o raddobbo)
- Vissuto (dopo uno o due anni di navigazione, diciamo)
- Invecchiato (dopo un lungo periodo di navigazione e di vita in mare, diciamo dieci -venti anni)
- Sporco (dopo un duro lavoro a mare) ipotesi che a mio modesto avviso dovrebbe riguardare soprattutto le barche da carico e da lavoro (tipo i Leudi, le tartane, eccetera che i modelli di marina militare: mio padre - nocchiero sulla corazzata RN ROMA - diceva che "in regia marina si passa più tempo di ramazza che di battaglia"). Credo che si tratti di LIVELLLI diversi, che rappresentino altrettanti singoli OBIETTIVI che un modellista deve/può prefissarsi nella realizzazione del suo modello. Nella mia Lancia l' obiettivo era realizzare un' imbarcazione vissuta ma non vecchia e non sporca; nel mio Leudo invece l' obiettivo era una imbarcazione invecchiata ma non sporca...Ricordo una precedente discussione del genere (con un interessante intervento di Madamlouise) però interrottasi troppo presto - a mio avviso - senza giungere ad una definizione o ad una verifica "sistemica" della problematica. Con il vostro contributo forse è il caso di approfondire la questione.
Che ne dite !?
Cordialità

Ottimo spunto Ulisse: peraltro non penso che esista un modo codificato per realizzare un modello..a parte il gusto personale di ognuno di noi, ritengo che si tratti semplicemente di chiarire cosa si vuole realizzare.
Personalmente ritengo che tra "nuovo" e "vissuto" ci siano molte poche differenze, a parte forse il colore delle vele ed una certa opacità dei colori (che sarebbe bene che ci fosse sempre..)
Concordo pienamente col tuo babbo, a dimostrazione che certe cose le conosce unicamente chi le ha vissute, sul fatto che nella marina militare (di qualsivoglia epoca) fosse un punto d'onore di ogni comandante avere una nave in perfetto ordine (nei limiti del possibile)..
Ecco, il punto semmai è distinguere bene fra "invecchiato" e "sporco"..il che non è poca cosa.
Perchè, seppur con le migliori intenzioni e con la miglior manualità, è facilissimo scadere dall'invecchiato nel semplicemente sporco..
Tanto facile che -secondo me- è più difficile invecchiare un modello che costruirlo a regola d'arte..
C'è molta ignoranza (nel senso di ignorare, non sapere) riguardo agli effetti dell'invecchiamento su di una nave..noi tutti sappiamo benissimo come si presenta una casa vecchia, un'automobile vecchia..però son pochi quelli che osservano attentamente una vecchia barca in legno..e possono quindi coglierne quelli che sono i veri elementi d'invecchiamento..che nulla hanno a che vedere con colature di colore, chiazze più chiare o più scure, disordine o cime logore..credo che tu possa capire perfettamente cosa intendo dire, visto qual' è la tua location..
Cosa mi dici per esempio degli spigoli "smussi" una delle più importanti forme di invecchiamento? O della assoluta levigatezza di una tavola, che neppure la pialla migliore del mondo può eguagliare? O del grigio slavato di un ponte di legno?
Tutti particolari che non si otterranno mai in forma credibile usando i soli colori..ma si potrebbe continuare all'infinito..forse, giusto per non finire troppo sul filosofico, sarebbe interessante che ognuno di noi dichiarasse il suo intento modellistico fin dall'inizio di un suo wip..e poi mostrasse step by step come realizza situazioni particolari (di nuovo, usato, invecchiato) e perchè..secondo me sarebbe istruttivo per tutti..

[Telese]

Inutile dire che Ste ha colto precisamente nel segno quello che intendevo esprimere: ognuno prima di iniziare un modello dovrebbe pensare (e poi dichiarare ...) cosa intende fare, come intende realizzare l' IDEA che tiene in testa: per questo parlavo di livelli/obiettivi.
Posseggo una barca che ormai ha più o meno ventanni, ogni anno la "porto a nuovo" ma il VISSUTO lo dimostra anno dopo anno, sedimentando quelle cose che ha detto Ste: e assolutamente non è un male, il legno acquista "calore", le componenti assumono un' aria da "vecchia signora" elegante e ben tenuta che altre barche per quanto nuove e linde decisamente non hanno. Un modello - a mio avviso, ecco questo è il "mio" GUSTO - dovrebbe avere queste caratteristiche, così non avremo "giocattolini" o "bomboniere" o "soprammobili" (per quanto perfetti e puliti) ma imbarcazioni, velieri che hanno un fascino vissuto o meglio "navigato". Vi assicuro che nel realizzare i miei modelli (pochi, invero ben modesti e sicuramente scadenti per molte cose e per molti di Voi ...) perdo più tempo a cercare queste soluzioni e le indicazioni che Ste ha dichiararto nel suo POST precedente che nel costruirle. Passo serate (e nottate) a cercare una tonalità di invecchiamento in più (mano e contromano di olio di lino, tolto e ritolto, acqua ragia, tolta e ritolta...)a togliere una crosticina, a livellare spigoli con la lana d' acciaio. Ma questo è il MIO modellismo: a me piace. Vediamo gli Altri Amici come la pensano. Vorrei tanto sentire il parere di tutti e specie dell' Amico Zak ...
Cordialità

[ilvecchiodelmare]

Grazie Ulisse..aggiungerei solo una cosa: quando si riesce a realizzare compiutamente quanto hai descritto, non solo si ha fra le mani una nave (e non solo un modello), ma si prova un impagabile piacere nel sorprendersi a pensare che ci si potrebbe davvero navigare!

[Telese]

Giustissimo ...

[pimini]

Originariamente inviata da ilvecchiodelmare

Grazie Ulisse..aggiungerei solo una cosa: quando si riesce a realizzare compiutamente quanto hai descritto, non solo si ha fra le mani una nave (e non solo un modello), ma si prova un impagabile piacere nel sorprendersi a pensare che ci si potrebbe davvero navigare!

PERFETTO!
io sono per il vissuto-invecchiato, perchè per quanto si possa pulire ... il tempo lascia i suoi segni (spesso indelebili)

[Alby95]

Vedo che ha già parlato abbastanza ilvecchiodelmare, quindi non c'è bisogno di aggiungere altro, se non che gli stessi errori dei carabottini li trovate dentro il modello, nei ponti che sono completi di attrezzature e quant'altro...per il resto anche la cabina del comandante e degli ufficiali è stata eseguita, molto bella, curata nei dettagli, con qualcosina forse fuori scala...e sempre con il solito accostamente pero-ebano che personalmente mi fa venire da vomitare...risponto quindi anche a ilvecchiomare...si, anche questi possono essere apostrofati con il termine di "bomboniere per quanto mi riguarda.
A presto

Alberico