Paixhans ha stimolato .....

[airon1970]

Originariamente inviata da Giacco79

Ciao Corrado e Mario,non ci lanciamo in discorsi a discussione infinita! Ogni modellista è un genio della segatura che sia arsenale o ordinate e fasciame, autocostruzione o kit di montaggio! Anzi credo che chi affronti i kit cercando di migliorarne i contenuti sia da elogiare!
E con questo penso che possiamo concludere questa digressione!

Mario io credo che il tuo discorso non faccia una virgola, le vere opere nascono comunque per soddisfare un bisogno, e per arrivare ad uno scopo determinato! E le armi in marina non ne fanno eccezione! Mi spiace solo che avolte particolari percorsi di studio vengano ignorati o dati per inutili solo perché altre fonti sembrano non convergere nella stessa direzione! Ma stiamo solo travisando!

Il fatto che chi costruisce da kit e cerca di migliorarli facendo ricerche per renderli il più vicino alla realtà lo dissi in qualche post che non ricordo.........forse parlando proprio con Mario che va alla ricerca delle cose reali nei modelli.

[John Silver]

Originariamente inviata da Giacco79

Scusami John! Allora non ci siamo proprio capiti in toto [...] Perché non vuoi più partecipare a questo interessante, almeno per me, dibattito? Dibattere significa fare teorie e contestare dette opinioni in molti, non ne trova giovamento nessuno sorbirsi un mio monologo sui cannoni! Non ho assolutamente voglia di sprecar tempo su temi di cui io ho già studiato, e già conosco, preferisco far segatura sui miei modelli!

Non ti scusare non ve ne è bisogno, ho scritto che rimarrò in lettura, e per me è partecipare, vai tranquillo che se ho qualcosa da aggiungere lo farò, puoi argomentare come vuoi, anche perché è sembrato interessare anche altri il discorso sulla Serenissima, che ripeto, conosco superficialmente perché non la costruirò mai: per parlare di aspetti di segatura tanto in voga, approfondire un argomento per un modellista è attraverso la costruzione, io mi ritengo un modellista e per ovvi motivi mi dedico e approfondisco un'altra Marina, di altra epoca. Questo non significa che non m'interessi la storia e l'evoluzione del naviglio più in generale e nella stessa maniera delle armi da fuoco.

Nessun problema, non c'eravamo "capiti".

[Giacco79]

Perfetto! Credo che il discorso sia stato esaurito da tutti!
È stato tutto un gran equivoco!
Or possiamo tornar al nostro cannone Veneziano!

[airon1970]

Originariamente inviata da Giacco79

Corrado non prendertela, non credo che Airon avesse intenzione di offendere chicchessia, ma, come da lui precisato, si è solo sbagliato nel quantificare la segatura nelle due differenti tecniche di costruzione! Capita!

Ma no figurati, a volte mi esprimo male e chi legge ovviamente ci rimane male e si incazza Ognuno per me è libero di costruire come meglio crede in base alle capacità, disponibilità ecc...ecc.... Pensa che un mio amico mi ha portato uno scatolone pieno di dispense del 12 apostoli, lo scafo in avanzato stato di costruzione e non so da dove iniziare per rimettere a posto i suoi raddobbi.

[corrado mottola]

Originariamente inviata da Giacco79

Corrado non prendertela, non credo che Airon avesse intenzione di offendere chicchessia, ma, come da lui precisato, si è solo sbagliato nel quantificare la segatura nelle due differenti tecniche di costruzione! Capita!

Va bene Giacco79, sbagliare le parole è umano, anche se ho visto in altri forum che molti modellisti che fanno arsenale si comportano come piccoli padreterni solo xchè hanno imparato a tagliare bene il legno!
io penso che ci sono abbastanza 'caste' nella vita che non bisogna trovarle anche quando si pratica un passatempo!

[Giacco79]

Vero Corrado, ma purtroppo è la vita!
proprio come tu dici: è un passatempo, io aggiungo, deve RIMANERE un passatempo, onesto, pratico e rispettoso! Come avrebbero detto un tempo Sport da Signori!

[John Silver]

Originariamente inviata da corrado mottola

Va bene Giacco79, sbagliare le parole è umano, anche se ho visto in altri forum che molti modellisti che fanno arsenale si comportano come piccoli padreterni solo xchè hanno imparato a tagliare bene il legno!
io penso che ci sono abbastanza 'caste' nella vita che non bisogna trovarle anche quando si pratica un passatempo!

Ogni riferimento è puramente casuale, ovviamente, e purtroppo questa "classe" di uomini esistono in tutte le categorie se si divide il mondo o l'umanità secondo tali criteri, io conosco modellisti d'arsenale umili quanto bravi e abili e personaggi che eseguono kit da una vita che pontificano.
Saper tagliare bene il legno è importante quanto fondamentale per un buon lavoro, così come sapere che lavoro fare se si vuol costruire con un senso storico: ciò che si sa sul'archeologia delle costruzioni o sulle armi da fuoco navali o di terra che sia e già storia, bisogna "solo" documentarsi.

[Giacco79]

Torniamo ora ai nostri cannoni lancia bombe!
Altra immagine dello spaccato di una di queste armi, vi prego di notare il proiettile e la forma della canna!
Andar oltre in talune discussioni non rende profitto a nessuno! Vi prego di desistere, non credo che Corrado si riferisse a nessuno dei presenti, ma a qualche forum estero dove si santificano i propri modelli a scapito di tutti gli altri!

[corrado mottola]

Originariamente inviata da John Silver

Ogni riferimento è puramente casuale, ovviamente, e purtroppo questa "classe" di uomini esistono in tutte le categorie se si divide il mondo o l'umanità secondo tali criteri, io conosco modellisti d'arsenale umili quanto bravi e abili e personaggi che eseguono kit da una vita che pontificano.
Saper tagliare bene il legno è importante quanto fondamentale per un buon lavoro, così come sapere che lavoro fare se si vuol costruire con un senso storico: ciò che si sa sul'archeologia delle costruzioni o sulle armi da fuoco navali o di terra che sia e già storia, bisogna "solo" documentarsi.

Allora sono sfortunato xchè non ho mai letto un modellista che fa arsenale che non si da un sacco di arie, nel passatempo non mi interessano le 'classi'e anzi mi danno fastidio.
Per documentarsi il discorso è diverso perchè documentarsi vuole dire superare cio che si crede di sapere già. dire che gli storici che conosci non dicono una cosa non significa niente finchè non leggi anche gli altri storici

[Giacco79]

Originariamente inviata da John Silver

ciò che si sa sul'archeologia delle costruzioni o sulle armi da fuoco navali o di terra che sia e già storia, bisogna "solo" documentarsi.

Ecco su questo posso solo condividere in parte! Ogni ricercatore in archeologia può indicare molte vie ma ben poche certezze, almeno che nel suo percorso non si imbatta in alcuni reperti cosiddetti "guida". Documentarsi è indispensabile ma forse lo è di più capire il messaggio che le fonti vogliono far arrivare e il loro scopo! Saperle inoltre integrare con le parti che non combaciano e dettare una buona via centrale! Documentarsi in primis ma completarne i percorsi con buoni ragionamenti è indissoubile e indispensabile!

[marioA]

Amici secondo me dobbiamo definire i parametri di quanto andiamo a dibattere.
Faccio un esempio: è comunemente e universalmente assodato che la ruota è un invenzione. Vedi la definizione:
Una ruota è un oggetto circolare in grado di ruotare attorno ad un asse centrale. Viste le sue molteplici applicazioni, dalla meccanica all'idraulica o ai trasporti, è considerata una delle invenzioni più rivoluzionarie della storia e del progresso dell'umanità
Invece non è un invenzione, a mio avviso, ma un miglioramento di quanto già esistente. Io ipotizzo che per spostare cose pesanti o ingombranti l'uomo doveva spingerle per terra perchè sollevarle era impossibile. Farle strusciare per terra era comunque faticoso fintantoché per caso non andarono sopra un ramo d'albero che rotolando alleviò lo sforzo. Quindi l'invenzione fu quella di mettere dei tronchi d'albero sotto una cosa pesante e farla rotolare sopra. L'ingegno umano concepì poi con una certa facilità la ruota. Le invenzioni sempre secondo me sono figlie della modernità, come la radio, la mongolfiera, la pila, il motore, ecc. che diedero vita ad una serie di miglioramenti che le vedono protagoniste oggi.
Quindi anche il cannone sia di Alberghetti che di Paixhan, sempre secondo me, si rifanno a qualche cosa già esistente e la migliorano. Attribuire loro delle invenzioni mi sembra esagerato. Comunque tutto questo è frutto di cultura che mi ha arricchito in quanto certe cose non le conoscevo. Grazie a colui che ha iniziato la discussione.
Ciao
Mario

[Giacco79]

Mario mi permetto di confermare quanto da te citato, ma non possiamo fissare parametri di una discussione, se li mettiamo condizionamo il dibattito dandogli un confine ben preciso!

Naturalmente il cannone lanciabombe non è stato creato dal nulla e molto probabilmente deriva dall'evoluzione di un normalissimo cannone della stessa epoca, modificandone sia l'aspetto sia l'utilizzo sia il modo di concepire questo tipo di arma, portando il sistema di lanciare le bombe con un mezzo totalmente sicuro e gestibile su di un naviglio! La creazione del proiettile di questa forma impedisce di creare una situazione di pericolo permettendo alla miccia di rimanere nella posizione di calata(verso la volata), i bordi rettilinei del cilindro permettono una migliore aderenza alla canna per ridurne il "vento" migliorando la direzione di tiro all'uscita dalla volata e non facendola rotolare!
Come certamente saprete, ma volglio comunque essere esaustivo, con aderenza alla canna ho voluto indicare la differenza con le precedenti palle bomba di forma sferica, le quali offrono un maggiore vento e la stessa forma sferica rende il moto della bomba rotatorio sin dalla partenza dopo la detonazione della carica o cartoccio!

[marioA]

Scusa Giacco, intendevo per parametri la definizione esatta dell'argomento che prescinde da chi o da come le cose si inventino o si modifichino migliorandole e cioè la descrizione delle innovazioni del Alberghetti e del Paixhan che sono molto importanti per capire l'evoluzione dei cannoni da marina senza discutere sul chi è arrivato per primo, che alla fin fine non ha poi una rilevante importanza.
Ciao
Mario

[John Silver]

Originariamente inviata da corrado mottola

Allora sono sfortunato xchè non ho mai letto un modellista che fa arsenale che non si da un sacco di arie, nel passatempo non mi interessano le 'classi'e anzi mi danno fastidio.
Per documentarsi il discorso è diverso perchè documentarsi vuole dire superare cio che si crede di sapere già. dire che gli storici che conosci non dicono una cosa non significa niente finchè non leggi anche gli altri storici

Devo aver sbagliato qualcosa certamente e magari nel tempo riuscirò a focalizzare cosa ma davvero non riesco a comprendere da dove nasce tutta questa acredine, nel senso che per quanto mi riguarda, sono intervenuto in un topic dove vi erano state postate cose scritte da me in altro luogo e senza neppure i riferimenti come da buona netiquette, ovviamente non è questo il problema, in pratica rispondendo al topic del Soleil Royal o scritto che la marina velica lignea è stata decapitata dall'obice alla Paixhans; apriti cielo ne è venuto fuori che non era così ma che soprattutto i veneziani avevano già inventato l'obice prima del famoso Generale. Da ciò è stato giustamente aperto quest'altro topic dove, infine, mi viene espresso che i modellisti d'arsenale sono padreterni, tutti quelli conosciuti scrivendo (quindi non si conoscono di persona ma solo per gli scritti?) si danno delle gran arie, insomma della gente da evitare.
Come modellista d'arsenale, Corrado, ti ringrazio a nome di tutti, e ti ringraziano anche quei modellisti d'arsenale che postano qui i loro lavori senza dire nulla (hanno fatto bene). Come utente invece vi ringrazio della chiacchierata e fatevi tranquillamente la vostra storia come ben desiderate, io ho altro da fare.


Buona giornata a tutti quanti voi.


p.s. Piccola confidenza: scrivendomi privatamente con uno di voi (almeno una persona onesta intellettualmente), mi è stato chiesto se fossi sicuro che il mondo modellistico nostrano meritasse tanti sforzi, oggi ho la risposta: decisamente no.

Di nuovo buona giornata a tutti.

[trinchetto]

Ragazzi (...diciamo così, malgrado l'età che ci accomuna...),

nel ripercorrere questa discussione ho letto considerazioni storiche, modellistiche, personali più o meno supportate da fonti documentali o bibliografiche. Questo forum ha sempre cercato di rimanere "aperto" ad ogni contributo, garentendo libertà di espressione e di parola anche quando ciò ha comportato il surriscaldamento delle caldaie di questo nostro motore.

Ebbene, credo sia doveroso mettere qui un paio di commenti. Di metodo, visto che di cannoni, mortai, obici e quant'altro sia servito a danneggiare navi ben poco mi intendo.

Innanzitutto, ringrazio per l'autocontrollo dimostrato da tutti nel corso della discussione. Poteva essere facile uscire dai binari, ma anche laddove gli spunti si sono mostrati divergenti, tutto si è sviluppato entro i canoni della buona creanza. Quindi, grazie. Sottolineo solo che - in generale - la credibilità di ciò che viene affermato ha un forte legame con la fonte via a via richiamata a sostegno delle proprie argomentazioni; divagazioni del tipo "questo è meglio di quello", "noi meglio di loro", inquinano le acque dando cattivi sapori senza portare grande sollievo alla sete (di sapere, in questo caso).

In secondo luogo, mi dispiace che nel corso del dibattito sia nato qualche equivoco sul modellismo d'arsenale. Per la passione, il tempo e le conoscenze che richiede, questo modo di costruire merita grande rispetto. Così come mi sento di postare un ringraziamento (il secondo, dunque, di questo post) a chi - qui in questo forum - condivide gli sviluppi dei suoi lavori e si prodiga nel rispondere alle domande che gli vengono poste. Sinceramente, né qui né in altre sedi ho notato modellisti in arsenale "geneticamente e/o caratterialmente modificati" rispetto ad altri.

Trink