La Belle Hachette

[marioA]

Ciao John Silver ben sentito e grazie per il tuo intervento chiarificatore. Io non so cosa dire perché sono ignorante in materia, ma grazie a tanti vostri interventi imparo qualche cosa.
Per quanto riguarda la Belle Hachette, come già detto, credo sia un buon allenamento per intraprendere la costruzione in arsenale partendo da una monografia.
Io avevo iniziato la Gemma, poi mi son fermato per finire dei lavori più semplici.
Ho quindi pensato di seguire Hachette per imparare di più. Ho acquistato la monografia del Boudriot de La Belle per verificare come procede Hachette. In caso sarà da realizzare qualche particolare, ma nel complesso penso di seguire il più possibile le istruzioni Hachette, ma nel caso fossero troppo difformi valuterò se e come intervenire. Intanto ho acquisito un sacco di informazioni che prima non avevo.
Rimane per me il dubbio. Che cannoni erano installati sul ponte? Secondo il mio avviso potrebbero essere dei cannoni a retrocarica in quanto non necessitano di rinculo. Non è possibile fossero delle carronate perché ancora da inventare.
Sul forum scuola di modellismo ho aperto una discussione su questo tema: Cannoni ad avancarica e retrocarica.
Credo d'aver fatto delle critiche alla Hachette più sul lessico che sul progetto che per il momento (almeno per me) non è poi tanto male e se ci sono delle anomalie dovute alla lavorazione in serie mi sembra che ci sia la possibilità di correggerle.
Ciao
MarioA

[John Silver]

Originariamente inviata da marioA

...Che cannoni erano installati sul ponte? Secondo il mio avviso potrebbero essere dei cannoni a retrocarica in quanto non necessitano di rinculo.

Come ti hanno già spiegato e detto in diversi, trovo la tua opinione molto discutibile e decisamente anacronistica: se cannoni c'erano sono quelli posti da Boudriot e come ripeto le petriere su forcella, poste sul listone di fine murata bastano e avanzano (se ne potevano mettere molte di più di quelle poste sulla monografia e potevano anche esser montate sul palischermo), e sono la miglior difesa contro degli eventuali aggressori "primitivi", cioè con lance e frecce. La storia poi, ci dice che la maggior parte degli uomini impiegati per la ricerca della foce del mississippi (cioè lo scopo della spedizione: chi avesse dominato la foce del grande fiume avrebbe potuto "bloccare" tutte le regioni occidentali e settentrionali dell'america del nord del periodo), fu proprio sterminata dalle tribù indigene anche se a terra e La Salle ucciso dai suoi stessi uomini snervati dalle immani fatiche.
Se vuoi restare nel contesto storico, il mio consiglio è: poni solo il pezzo d'artiglieria che avrebbe potuto effettivamente far fuoco, cioè quello che non ha dietro i boccaporti.
Per quanto riguarda il lavoro di hachette, non preoccuparti delle critiche che hai eventualmente fatto; ci mancherebbe che hachette o chi per lei siano la perfezione, la mia domanda era per capire quanto gradimento aveva "l'opera" visto che chi la sta compiendo me lo ha chiesto ma, ultimamente, ho visto nuovi cantieri aperti e mi fa piacere perché, in definitiva, è un miglioramento per i kit e quindi benvenga se, attraverso di esso, ciascuno può scoprire il proprio genio e migliorare se stesso e il modellismo più in generale.

Un saluto a tutti, alla prossima e buon proseguimento.

[marioA]

Ciao Jonh Silver, ma il Boudriot disegna i cannoni da 3 libbre che dovrebbero sparare sola da un bordo. spostando sul lato opposto l'alberatura di riserva e ammarando la scialuppa. Io nelle rievocazioni storiche ho visto da vicino come vengono movimentati i cannoni e ti assicuro che in quei posti ( i quattro avanti ) la faccenda sarebbe alquanto ingarbugliata specie se devi cambiar mura per la seconda bordata.. Quella del Boudriot è comunque un ipotesi visto che non si sa che razza di artiglieria ci fosse sul ponte. Tutto qui!
Non ho mai allestito un vascello se non prima controllato che i cannoni potessero essere movimentati e questo l'ho riscontrato su tutti i vascelli realizzati avallando il loro progetto. Qui non posso avallarlo. Io non sono nessuno per poter dire d'aver ragione ma il dubbio mi resta e non sono il solo ad averlo oltre al Boudriot ce ne sono altri, basta leggere i post passati. Come vedi il modello dell'Hachette ha fatto nascere delle discussioni su alcuni forum. Meglio di così!
Un'altra cosa: i cannoni non sono impediti a rinculare dai boccaporti ma dalle strutture del ponte (scialuppa, invaso e alberi di scorta) se fosse solo per i boccaporti, si sa che in caso di movimentazione dei cannoni i boccaporti potevano venir chiusi da assi in legno, come si evince da questa foto del modellino a pag 121 della monografia de La Belle del Boudriot



Ciao
MarioA

[marioA]

Per evidenziare quale e quanto personale fosse impiegato nella movimentazione dei cannoni posto alcuni lavori estrapolati dal IV tomo dell'opera *"Il Vascello da 74 cannoni" di Jean Boudriot, opera in quattro splendidi volumi che consiglio a tutti i modellisti che ritengono che il modellismo sia una attività non solo di manualità, ma soprattutto di acquisizioni di quelle nozioni che portano il lettore ad identificarsi con gli uomini d'allora che progettavano, realizzavano e navigavano con i vascelli a vela.
Il quinto tomo tratta un argomento di indubbio interesse, ossia "Il personale" e "L'impiego del personale"
Da pagina 112 a pag. 137 sono descritti ed illustrati gli "Esercizi di combattimento" e a pag 121/122 viene illustrato l'armamento, cioè l'insieme di serventi e capopezzo, di un pezzo da 36 libbre. Risultano 15 uomini dei quali i più importanti sono:



a susseguirsi: capopezzo, mozzo provveditore, ultimo servente di sinistra (buttafuoco), 3° servente di sinistra (col vette), 3°servente di sinistra (col cartocciere), 3° servente di dritta (col piede di porco) 1° servente di sinistra (caricatore) 1° servente di dritta (con lo scovolo) soldato.
Segue la messa in batteria di un pezzo da 36 libbre



del quale posto la nota del Boudriot



Segue il puntamento del cannone



del quale posto la nota del Boudriot


Da pag. 123 a pag. 129 sono riportati "Comandi per l'esercizio del cannone" con illustrazioni esplicative. Ne posto solo due per far vedere l'importanza dell argomento e come sia ampiamente trattato.





Ritengo che da queste immagini ci si possa rendere conto di quanto trambusto c'era *attorno ai cannoni nei ponti sotto coperta e in coperta
Ciao
MarioA

[John Silver]

Originariamente inviata da marioA

Ciao Jonh Silver, [...] Un'altra cosa: i cannoni non sono impediti a rinculare dai boccaporti ma dalle strutture del ponte (scialuppa, invaso e alberi di scorta) se fosse solo per i boccaporti, si sa che in caso di movimentazione dei cannoni i boccaporti potevano venir chiusi da assi in legno, come si evince da questa foto del modellino a pag 121 della monografia de La Belle del Boudriot...

I boccaporti Mario sono a sbalzo non a paro del ponte, se un cannone rincula scontrerebbe le mastre e i mascellari del boccaporto con tutto ciò che ne consegue: appare chiaro che un pezzo di artiglieria per funzionare deve avere campo libero per la sua azione. Nel caso poi di uso delle artiglierie cioè di stato di combattimento, i palischermi venivano sempre messi in mare per diversi motivi e nel caso del Belle, come spiegato da Boudriot, l'alberatura di rispetto, veniva eventualmente messa sul bordo contrario a quello di dove si faceva fuoco.
Io come ben sai ho costruito il modello e ho posto i 3 pezzi del bordo completato, con il senno di poi non lo rifarei. Oggi sono sempre più convinto che non vi erano artiglierie sul Belle, almeno su "quello" disegnato da Boudriot vista l'impossibilità a far fuoco: per ciò ti ho suggerito di porre l'unico pezzo dei 3 che poteva far fuoco effettivamente.
Stiamo, in definitiva, facendo chiacchiere sterili, in realtà tutto ciò che si può discutere è già stato discusso e detto, quindi caro Mario, ti suggerisco di fare come meglio credi: è ben chiaro che il primo ad esser soddisfatto devi esser tu.

Un caro saluto e alla prossima

[marioA]

Ciao Jonh Silver, certo i boccaporti non sono a filo. Sai l'acqua che imbarcherebbero a filo? Vengono chiusi dopo che il ponte è stato corredato di tutte le attrezzature riguardanti lo sparo, recuperate dai mozzi in stiva per permettere la movimentazione del personale addetto e non certo per passarci sopra un cannone che pesa quel popò! infatti a pag 103 nella nota *** scrive: piazzando il cannone in obliquo per poterlo caricare.
Ora è arrivato il n° 4 che prevede il completamento della chiglia e il montaggio di alcuni particolari del cantiere.
C' è qualche cosa che non combacia. Certo che la realizzazione del cantiere è soggettiva, ma per fare una cosa decente, almeno uno sprovveduto come me, si dovrebbe far riferimento a quelli suggeriti dai testi. Per esempio il Frolich nel suo volume "L'arte del modellismo" nelle pagine 22-23-24 ne propone uno.







Poi nel volume sono invece raffigurati molti particolari d montaggio molto interessanti.
Io non allestisco nulla, aspetto di completare lo scalo a secco e poi, fatte alcune modifiche se necessarie, provvederò a finirlo.
Per quanto riguarda i cannoni non so come procedere. Con ogni probabilità li inserisco come da monografia, ma ciò mi rende perplesso. Se si doveva ammarrare la scialuppa dovrebbe esserci il paranco apposito attestato sulla maestra. Mi sembra non sia previsto. Ammarrare una barca del genere a mano mi sembra un tantino azzardato.
Mi piacerebbe vedere almeno un disegno o quanto meno dei suggerimenti sul come ammarrarla.
Io l'ho fatto sulla Santissima Trinidad. Purtroppo per un guasto al PC ho perduto le foto. Domani faccio una foto del sistema di ammarraggio.
Sono riuscito adesso. Eccola





Avendo più alberi i paranchetti sono attesati sui pennoni
Comunque dato che hai la monografia del Boudriot potrai controllare comodamente che i dubbi li ha introdotti proprio lui e non certo io e che le soluzioni, disegnate da lui, dei cannoni sono state soggetto di critiche proprio da lui. Le petriere le ha supposte lui e non io. Ecco perché tutto ciò non mi convince. Sembra frutto (e forse lo è) di una supposizione non supportata da alcuna prova.
Ciao
MarioA

[marioA]

Ho finito la chiglia e inserito la ruota di prua.
Problemi:
Controllo dell'ortogonalità della ruota



messa in pari del sottociglia



inserito l'incastro per i madieri e impostato tagliamare e controruota che non combaciano



le due squadre non combaciano ho dovuto correggere il tutto.





Alla prossima
Ciao
MarioA

[cnemo]

ciao MarioA

puoi mettere qualche foto?

[marioA]

Ciao cnemo, ma quelle che ho postato non le vedi?
Sistemati gli incontri tra squadre sia sulla ruota di prua che sul dritto di poppa





Mentre la chiglia al centro e a prua combacia con gli inviti per i madieri





a poppa ci sono dei problemi



non combaciano e quindi dovrò intervenire al momento dell'innesto dei madieri in quei posti.
Ciao
MarioA

[cnemo]

ciao Mario,

io non vedo nulla o meglio al posto delle immagini vedo dei piccoli monitor.

cnemo

[marioA]

Caspita cnemo, non so cosa dirti. Non mi era mai capitato. Forse non hai un programma di foto che possa essere compatibile con queste.
Mi dispiace.
Ciao
MarioA

[cervotto]

Devi avere qualche problema nel PC, perché da me si vedono benissimo.

[marioA]

Jonh Silver scrive:
"Per di più la storiella della battura non è come ho letto nei vari post.
La Belle aveva una chiglia senza controchiglia calettata, nei quartieri estremi, quindi di prua e di poppa, ha degli allungatori che si prestano ad essere calettati per ricevere i forcacci a poppa e gli zangoni a prua, in pratica ci troviamo a centro nave con una chiglia larga tot e sopra essa una controchiglia di minore largezza (senza calette) che riceve i madieri delle rimanenti coste. La battura quindi a centro nave non ha due canti come nella regola, cioè il canto inferiore e quello superiore che foggiano un "triangolo" dove si inserisce il torello, ma ha solo il canto inferiore che è appunto foggiato dalle due differenti misure tra chiglia e controchiglia che formano così un gradino. In pratica nel La Belle la battura si deve eseguire solo sul dritto di poppa dietro la pettiera, cioè l'insieme dell'arcaccia. A prua si foggia nella stessa maniera di centro nave: la controruota e minore di largezza della ruota e quindi questa differenza forma uno scalino che è, di fatto, il canto inferiore della battura.
Spero di essermi spiegato."

Ma se confronto la sezione della Gemma come esempio che dovrebbe essere proprio dei vascelli.





con il disegno della Belle di Boudriot



Si evince l'esistenza della battura e dei torelli.
Mi sbaglio io oppure c'è qualche cosa che non conosco o capisco?

[IlBroccione]

Per la gioia di Mario

Inviato con il mio GT-I9301I - Scarica l‘app del Forum di Modellismo.net

[marioA]

Ciò va remengo! Dove l'hai trovato?
Bellissimo: si può saperne di più?
Grazie
MarioA