Costruzione Sovereign of the Seas - ModelSpace DeAgostini

[cervotto]

Comunque pezzi simili sono anche sulla coperta del Soleil Royal, anche se non si capisce l' utilità, perché per caricarli gli armieri avrebbero dovuto sdraiarsi per terra.

[El Draque]

Premesso che non sono un esperto e ho solo attinto da un libro, l'osservazione mossa da Anallie non è errata ma necessita di un spiegazione.
Il falconetto, il moschetto e la bombardella erano piccoli pezzi di artiglieria muniti di forcella per essere collocati sul capodibanda, come le spingarde. I casseri, i castelli e le coffe venivano armati con queste armi durante le battaglie, tali pezzi sparavano palle di pietra e spesso venivano caricati con pezzetti di ferro. le bombardelle di nave presero nel xvi secolo il nome di petriere a braga, dal nome della staffa che serviva a contenere il mascolo figura 521 a,b,c.
Intorno alla metà del 1400, i cannoni venivano muniti di orecchioni, ossia di grossi perni che consentivano la rotazione del pezzo verticalmente; e senza alcun dubbio, dal 1500 in poi gli affusi furono montati su due o quattro ruote. Le navi poterono quindi essere armate con cannoni disposti su vari ponti.
Anche nel xvi secolo vi erano numerosi tipi di cannone e i progressi dell'artiglieria navale furono lentissimi. Il Sovereign of the Seas (1637) portava 104 cannoni: 30 fra cannoni e mezzi cannoni nel ponte inferiore, 30 fra colubrine e mezze colubrine nel ponte di mezzo, 26 sagri sul ponte superiore, falconi e petriere in coperta. Nel 1600 tutti i cannoni più grossi erano montati su affusi a quattro ruote, mentre i più leggeri ne portavano solo due. Il calibro dei cannoni era: cannone intero 177mm peso 2041 kg; mezzo cannone 154mm peso 1814 kg; colubrina 154mm peso 2041;mezza colubrina 128mm peso 1542; sagro 77mm peso 635kg. Le palle variavano da 18,8 kg di peso per il cannone intero, ai 7,9 kg della colubrina, ai 2,5 kg del sagro. La portata di queste artiglierie era intorno ai 400/500 m. figura 522 a,b,c,d,e.
Nel 1600, nell'intento di porre un po' di ordine nel confuso assortimento dei cannoni, si pensò di classificarli secondo il peso della palla. Così il mezzo cannone divenne un cannone da 24 libbre ; la colubrina divenne un cannone da 18 libbre e la mezza colubrina da 9 libbre.

[El Draque]

Ho scritto affusi anziche' affusti , scusate ma come gia' detto non sono un esperto e le cose che ho scritto non le conoscevo prima di questa sera

[Azzio1973]

Oooo k grazie Eldrache il tuo apporto mi ha chiarito molto le idee sulle colubrine, ciò non fuga a mio avviso il dubbio per cui la colubrina su affusto di cui parliamo, ha la tipica maniglia da colubrina montata sul capodibanda, che andava utilizzata per poter muovere l'arma stessa sulla forcella.....quando invece nel documento che hai condiviso con noi, le colubrine su affusto hanno la tipica forma di " piccolo" cannone privo del tipico pomolo di manovra...
Mi resta il dubbio di non aver ancora capito acciderbolina puffperbacco!!
Mi dà sempre di più l'impressione che sia una facilitazione dovuta alla necessità o volontà da parte della ditta di utilizzare pezzi già fatti che si avvicinino alla scala di costruzione.... Credo

[El Draque]

Originariamente inviata da Azzio1973

Oooo k grazie Eldrache il tuo apporto mi ha chiarito molto le idee sulle colubrine, ciò non fuga a mio avviso il dubbio per cui la colubrina su affusto di cui parliamo, ha la tipica maniglia da colubrina montata sul capodibanda, che andava utilizzata per poter muovere l'arma stessa sulla forcella.....quando invece nel documento che hai condiviso con noi, le colubrine su affusto hanno la tipica forma di " piccolo" cannone privo del tipico pomolo di manovra...
Mi resta il dubbio di non aver ancora capito acciderbolina puffperbacco!!
Mi dà sempre di più l'impressione che sia una facilitazione dovuta alla necessità o volontà da parte della ditta di utilizzare pezzi già fatti che si avvicinino alla scala di costruzione.... Credo

Ti confesso che la penso come te ,al proposito ho solo un dubbio ,se noti la foto di Cervotto ripropone lo stesso cannone ma su un ' altra nave , di contro ho notato che il Curti in svariate occasioni e' stato attendibile e mi sembra strano che su un tema del genere possa aver preso una cantonata ergo per il momento la penso come te ovvero utilizzo di pezzi gia'fatti

[El Draque]

Una soluzione potrebbe essere che le due navi appartengono alla stesa casa produttrice

[anallie0]

Originariamente inviata da El Draque

Premesso che non sono un esperto e ho solo attinto da un libro, l'osservazione mossa da Anallie non è errata ma necessita di un spiegazione.
Il falconetto, il moschetto e la bombardella erano piccoli pezzi di artiglieria muniti di forcella per essere collocati sul capodibanda, come le spingarde. I casseri, i castelli e le coffe venivano armati con queste armi durante le battaglie, tali pezzi sparavano palle di pietra e spesso venivano caricati con pezzetti di ferro. le bombardelle di nave presero nel xvi secolo il nome di petriere a braga, dal nome della staffa che serviva a contenere il mascolo figura 521 a,b,c.
Intorno alla metà del 1400, i cannoni venivano muniti di orecchioni, ossia di grossi perni che consentivano la rotazione del pezzo verticalmente; e senza alcun dubbio, dal 1500 in poi gli affusi furono montati su due o quattro ruote. Le navi poterono quindi essere armate con cannoni disposti su vari ponti.
Anche nel xvi secolo vi erano numerosi tipi di cannone e i progressi dell'artiglieria navale furono lentissimi. Il Sovereign of the Seas (1637) portava 104 cannoni: 30 fra cannoni e mezzi cannoni nel ponte inferiore, 30 fra colubrine e mezze colubrine nel ponte di mezzo, 26 sagri sul ponte superiore, falconi e petriere in coperta. Nel 1600 tutti i cannoni più grossi erano montati su affusi a quattro ruote, mentre i più leggeri ne portavano solo due. Il calibro dei cannoni era: cannone intero 177mm peso 2041 kg; mezzo cannone 154mm peso 1814 kg; colubrina 154mm peso 2041;mezza colubrina 128mm peso 1542; sagro 77mm peso 635kg. Le palle variavano da 18,8 kg di peso per il cannone intero, ai 7,9 kg della colubrina, ai 2,5 kg del sagro. La portata di queste artiglierie era intorno ai 400/500 m. figura 522 a,b,c,d,e.
Nel 1600, nell'intento di porre un po' di ordine nel confuso assortimento dei cannoni, si pensò di classificarli secondo il peso della palla. Così il mezzo cannone divenne un cannone da 24 libbre ; la colubrina divenne un cannone da 18 libbre e la mezza colubrina da 9 libbre.

Grazie mille per la spiegazione sull'argomento.

[prodiere]

Questi cannoni hanno scatenato un bel dibattito!
Non sono un esperto di archeologia navale ma i vostri messaggi mi hanno messo un pò di dubbi e ho fatto delle semplici ricerche su google trovando le immagini che vedete qua sotto. I modelli non sono della stessa casa costruttrice e in tutti si possono vedere i cannoni con quella forma. Poi per quanto riguarda il perchè di quella forma non so proprio cosa dirvi
Spero che qualcuno più esperto di me sia di più aiuto.

[El Draque]

Originariamente inviata da prodiere

Questi cannoni hanno scatenato un bel dibattito!
Non sono un esperto di archeologia navale ma i vostri messaggi mi hanno messo un pò di dubbi e ho fatto delle semplici ricerche su google trovando le immagini che vedete qua sotto. I modelli non sono della stessa casa costruttrice e in tutti si possono vedere i cannoni con quella forma. Poi per quanto riguarda il perchè di quella forma non so proprio cosa dirvi
Spero che qualcuno più esperto di me sia di più aiuto.

Non sono per nulla esperto però posso comunque fare brevi considerazioni su quello individuato ieri:
la forma del falconetto, bombardella, moschetto e' legata al fatto che essendo muniti di forcella possono essere orientati al fine di indirizzarne il fuoco ora i pezzi montati sull'affusto sono di peso notevole e per forza di cose deve avere un sostegno piu' consistente che gli permetta di indirizzare il fuoco e anche il caricamento ed è per questo che l'affusto utilizza due o quattro ruote in base al peso del cannone; l'incongruenza sta quindi nel fatto che un pezzo leggero non dovrebbe essere montato su un affusto aggiungo anche che montandolo su un affusto non avrebbe maggior utilità perchè anche se spostato necessiterebbe di sabordo

[El Draque]

Una ultima cosa però ho notato che i pezzi incriminati non sono provvisti del classico cuneo è quindi possibile in estremis (anche perchè forse il tiro non sarebbe poi tanto preciso si consideri inoltre il peso elevato) che la rotazione verticale del pezzo fosse fatta manualmente sfruttando la forma del cannone stesso per poi essere tenuto in posizione sempre manualmente durante il fuoco

[Azzio1973]

O io ormai sono curioso, vorrei andarne a una, ma la mia conoscenza si era già fermata un chilometro più in dietro.... Speriamo in qualche erudito ...

[El Draque]

Gli armamenti navali, a mio modo di vedere le cose, donano al modello un fascino particolare e la curiosità mi assale, sarebbe bello , senza pretesa alcuna ovviamente, avere un parere da dei guru tipo Trinchetto , Zakimor o altri ancora.

[cervotto]

Originariamente inviata da El Draque

Gli armamenti navali, a mio modo di vedere le cose, donano al modello un fascino particolare e la curiosità mi assale, sarebbe bello , senza pretesa alcuna ovviamente, avere un parere da dei guru tipo Trinchetto , Zakimor o altri ancora.

Purtroppo Zakimor ci ha lasciati da molto tempo, anche Trinchetto manca ed è raro che intervenga. Per i cannoni non credo che le ditte di modellismo abbiano una fonderia propria, li ordinano da altri che fanno solo pochi tipi e poche misure, poi da usare su tutte le navi.

[prodiere]

Ed eccoci al fascicolo 32 (foto 1).
Ho etichettato i pezzi che non mi servono al momento (foto 2) e li ho messi via. Ho preso i bozzelli e gli occhielli del fascicolo 30 (foto 3) e col procedimento descritto nel fascicolo 4 ho legato i bozzelli col filo di alluminio realizzando 2 bozzelli con 1 occhiello e 2 bozzelli con 2 occhielli (foto 4). Ho preso il cannone montato nel fascicolo 31 (foto 5) e ci ho inserito 2 occhielli e i 2 bozzelli ad 1 occhiello (foto 6) con lo stesso procedimento descritto nel fascicolo 5.
Per questa uscita è tutto.
Il tempo di montaggio direi che è stato di circa 3 ore.
Saluti a tutti
Prodiere

--
Per ulteriori dettagli sull'opera potete visitare direttamente il sito DeAgostini.

Riguardo la durata dell’opera e il suo costo non sono in grado di dare alcun supporto: sul sito DeAgostini trovate tutte le informazioni e ognuno, in base alle proprie esigenze, può trarre le proprie conclusioni.

Ringrazio DeAgostini e Modellismo.net per l'opportunità che mi hanno dato di costruire questo modello.

[prodiere]

Ed eccoci al fascicolo 33 (foto 1).
In questo fascicolo era previsto solo il proseguimento delle murate e avendo deciso di fare le murate tutte insieme ho solo etichettato i pezzi (foto 2). Purtroppo per questa settimana i lavori non sono andati avanti.
Speriamo vada meglio la prossima
Saluti a tutti
Prodiere

--
Per ulteriori dettagli sull'opera potete visitare direttamente il sito DeAgostini.

Riguardo la durata dell’opera e il suo costo non sono in grado di dare alcun supporto: sul sito DeAgostini trovate tutte le informazioni e ognuno, in base alle proprie esigenze, può trarre le proprie conclusioni.

Ringrazio DeAgostini e Modellismo.net per l'opportunità che mi hanno dato di costruire questo modello.