Citazione:
Originalmente inviato da mircoinfinito
dave1970
il tuo discorso e reale.. pero io dicevo .. che non dobbiamo attaccarci ad
risparmiare 30 o 60 grammi in piu !
quando uno conpra i big-bore.. che pesano il doppio su comuni ammortizzatori ........
certo .. peasano di piu .. pero fanno il loro dovere.. e magari.. vai di piu... chissa.......
o magari altri pezzi ecc........
esenpio... quando metti 1 pezzo ergal che piace anto... il modello diventa piu peso......
perche la plastica e piu leggera.......
ogni cosa cia un pro e un contro.....
pero attaccassi a 10g o ad 50g .. mi senbra una cosa troppo esagerata......
allora angelo che dovrebbe fare.. spararsi ?
lui cella tutta
e ribadisco tutta piena di ergal.. dovrebbe pesare dafare paura... pero vedo che va...... e lui non si lamenta......
poi alleggerire o appesantire il volano cia un pro e un contro .. idem di tutto il resto !
pero ripeto.. non possiamo calcolare 30 o 60g in piu .. perche il ace.. buono veloce ecc.. ma pesa da far paura.... ecc
1 servo inpermibile pesa di piu di un servo non inpermiabile.. 8g
alle volte tocca mettere qualcosa piu peso come big-bore servi ecc.. se si vuole 1 cosa buona......... e avvolte capitano .. servi ecc leggeri.......
presenpio.. meglio una marmitta piu pesa ma robusta da 50g in piu ,
o una marmitta fina leggera -40g rispetta altre marmitte che appena uno tocca.. si schiaccia o buca !
poi ce da calcolare che alcuni motori pesano di piu altri meno ecc....
rb 11alette.. allora dovrebbe pesare di piu di un motore da 8 o 9 alette
cosa facciamo .. le tagliamo le alette per avere meno peso ?
limiamo il carter all esterno ? per alleggerire
ma poi ? che succede ? fondi il motore................
idem dell altre cose... meglio avere 1 trasmissione tosta ecc ma che pesa 60g in piu o una trasmissione che pesa 60g in meno , ma che pero .. si spaccano gli omocinetici , o altro ?
cioe.. ce senpre 1 pro e 1 contro.. pero a volte....tocca fare 1 eccezione.. perche non tutte le ditte produtrici fanno esigenza del peso ......
poi...... io misono spiegato
come te volevi dave1970
pero non potete dire che non cio ragione
|
è vero non possiamo dirlo, ma il tuo ragionamento va a sbattere contro un mnuro, e si ritorna a quello che diceva Davide, allora tanto vale fare le macchina in un'unica colata in ghisa e via di lusso.
Angelo se non sbaglio ha una macchina da 3 kili e 7. Molto robusta si, ma 3 kili e 7 è un peso mica indifferente.
Poi non capisco questa continua ricerca dell'ergal dappertutto, basta guardare la nuova 808 fatta all'insegna della leggerezza, c'è plastica dappertutto, e carbonio, ergal 0. Ora in pochi l'hanno provata ma credi che un ingegnere come hudy non abbia pensato alla robustezza? C'è sempre plastica e plastica.
Altro fatto. Bisogna considerare anch dove si toglie il peso, il motore penso sia l'ultimo dei problemi, ma iniziare a alleggerire parti come gli omocinetici, i cuscinetti, i differenziali, i trascinatori, gli ammortizzatori, si arriva a portare un beneficio non solo per quanto riguarda il peso totale, ma come detto prima, si va ulteriormente a accentrare e a abbassare il baricentro, indipercui avremo una macchina più reattiva nei cambi di direzione, più facile in volo, più sincera e logicamente più performante, in tutto.
Bisognerebbe anche differenziare ciò che sono masse sospese e non, ma li sono ignorante, e spero che qualcuno come burke o albi ci possano illuminare, visto che è un argomento interessantissimo
